АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25181/2025 24.12.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 130, ПОМЕЩ. 8,9)

об обязании устранить недостатки, при участии в заседании от истца: не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (далее - ООО "АРТУС", ответчик) об обязании устранить недостатки в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по работам, выполненным по договору № 103/А/2022 от 22.03.2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному

ремонту общего имущества в многоквартирного дома, а именно: восстановить участки разрушенного штукатурного слоя; восстановить участки отслоения окрасочного слоя в тон цоколя.

Истец судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовые отправления № 66402513837276, № 66402513837269 с определением о принятии искового заявления к производству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.

Указанные почтовые отправления возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения.

Определение суда от 02.12.2025 о назначении дела к судебному разбирательству, также направлено ответчику по юридическому и почтовому адресу.

Означенные почтовые отправления № 66402515721702, № 66402515721719, также возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 3.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф.

22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Исследовав отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных судом в адрес ответчика № 66402513837269, суд установил, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 31.10.2025 в 09:31; передано почтальону 31.10.2025 в 15:58; неудачная попытка вручения состоялась 01.11.2025 в 14:11; почтовое отправление № 66402513837276 прибыло в место вручения 07.10.2025 в 09:01; передано почтальону 31.10.2025 в 09:11; неудачная попытка вручения состоялась 31.10.2025 в 13:45; почтовое отправление № 66402515721702 прибыло в место вручения 04.12.2025 в 14:52; передано почтальону 04.12.2025 в 15:08; неудачная попытка вручения состоялась 05.12.2025 в 16:48, почтовое отправление № 66402515721719 прибыло в место вручения 04.12.2025 в 14:42; передано почтальону 05.12.2025 в 09:27; неудачная попытка вручения состоялась 05.12.2025 в 13:33.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчиком) и ООО "АРТУС" (подрядчиком) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.03.2022 № 103/А/2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий перечень работ: ремонт фасада.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.2 договора начало выполнения работ: не позднее «01» апреля 2022 года; окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее «15» сентября 2022 года.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в Техническом задании, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 лет. Течение гарантийного срока приостанавливается со дня письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их Подрядчиком. После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока возобновляется, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.

Работы по спорному договору выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается справками по форме КС – 2, КС – 3, а также итоговыми актами приемки законченного капитальным ремонтом домов.

В рамках рассмотрения обращения ООО «Центр-Шелехов» от 10.04.2025 о выявленных недостатках (дефектах) капитального ремонта по адресу: 

<

...>, осуществлена комиссионная проверка качества оказанных услуг по проведению капитального ремонта подрядной организации. По результатам проверки составлены акт о выявленных недостатках (дефектов) в рамках гарантийных обязательств от 05.05.2025.

ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направил в адрес ООО "АРТУС" акт о выявлении недостатков (дефектов) с требованием об устранении нарушений в соответствии с которым подрядчику был определен срок для устранения замечаний и необходимости предоставить информацию об их устранении.

Специалист Фонда 11.06.2025 осуществил выезд на объект с целью фиксации исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда был составлен акт о неустранении недостатков в срок, который направлен в адрес ответчика с повторным требованием устранить выявленные недостатки.

Далее, 01.08.2025 состоялись контрольные выезды специалиста Фонда на объект капитального ремонта с целью фиксации исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда было установлено неустранение подрядчиком выявленных недостатков (дефектов) объекта капитального ремонта. Выявленные недостатки (дефекты) отражены в актах, в которых также указан способ их устранения.

ООО "АРТУС" выявленные недостатки в настоящее время не устранило, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 22.03.2022 № 103/А/2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 22.03.2022 № 103/А/2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

 наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

 реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;  отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в

договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 7.1 договора гарантийный срок определен в течение 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта приемки работ.

Итоговая приемка работ состоялась 29.07.2022, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, гарантийный срок исчисляется с 29.07.2022 и истекает 29.07.2027.

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в 2025 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Ответчик отзыва на иск, равно как и доказательств устранения, выявленных заказчиком в течение гарантийного срока, недостатков в материалы дела не представил.

Определением от 02.12.2025 ответчику было предложено разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с недостатками, об устранении которых заявлен иск.

Ответчик правом на заявление такого ходатайства в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не воспользовался.

Учитывая, что в силу требований пункта 2 статьи 755 ГК РФ на подрядчика возложено бремя доказывания того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли по причинам, не входящим в его сферу ответственности; а ответчик таких доказательств не представил; суд пришел к выводу о том, что ООО "АРТУС" несет ответственность за недостатки, выявленные в гарантийный срок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по договору от 22.03.2022 № 103/А/2022 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком спора относительно сроков устранения недостатков нет, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ООО "АРТУС" судебной неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, до его полного исполнения, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках

исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Суд обращает внимание, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда будет носить карательный характер, в связи с чем подлежит снижению до 1 500 рублей.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании судебной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со

дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, до его полного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску неимущественного характера в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 22.03.2022 № 103/А/2022, заключенному с ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить участки разрушенного штукатурного слоя; восстановить участки отслоения окрасочного слоя в тон цоколя;

в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, до его полного исполнения;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова