ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143959/22-15-1083

23 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАТЕП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №11-2021 от 11.10.2021 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №22.11.16/02 от 16.11.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "РАТЕП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. ООО "ГИДРОТЕХПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №11-2021 от 11.10.2021  в размере 100 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021г. между АО «РАТЕП» (далее - Заказчик) и ООО «Гидротехпроект» (далее - Исполнитель) заключен Договор № 11 - 2021 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации (далее -Документация, Работа) объект: АО «РАТЕП» тема: Ввод в работу систем трех комплектов электронных сирен и комплекса «Усилительного оборудования речевого оповещения». Общий расчет нагрузок кабельных соединений к мощности усилителя и расстояний проектируемой трассы. Стоимость выполнения электромонтажных работ, в том числе модернизация в Радиоузле на базе действующего усилителя ТУ - 600. Составление рабочих схем, спецификация. Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость Работ по Договору составляет 200 000 рублей (п. 2.1. Договора).

На основании п. 4.1.4 и п. 2.2 Договора Заказчик обязан произвести своевременную оплату и прием выполненных Работ Исполнителя на условиях, установленных Договором.

АО «РАТЕП» осуществлена предоплата 50% по счету от 22.11.2021 г. № 1-11 в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021г. № 14196.

В соответствии с Приложением 1 к Договору - Календарный план выполнения работ, срок выполнения работ - 7 дней с момента получения 1-ой части оплаты.

Таким образом, извещение Исполнителя о готовности Работ должно было поступить в АО «РАТЕП» не позднее 08.12.2022г. (п. 3.5.1 Договора).

В нарушение условий Договора Документацию передали представители ООО «Гидротехпроект» нарочно, только 20.12.2022г.

Рассмотрев предоставленную ООО «Гидротехпроект» документацию, АО «РАТЕП» отказалось принимать Работу. Основаниями для отказа в приемке работ явилось существенное несоответствие проектной документации, разработанной Исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям технического задания.

23.12.2021г. письмом №07/16586 Ответчику направлены замечания с просьбой об их устранении в разумные сроки.

Согласно п.3.7 Договора Исполнитель обязан в максимально короткие сроки (в любом случае не более десяти рабочих дней) устранить замечания Заказчика.

Ответа на указанное письмо не последовало.

11.02.2022г. в адрес ООО «Гидротехпроект» направлено уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ исх.№ 07/1567.

Уведомление получено Генеральным директором ООО «Гидротехпроект» ФИО3 21.02.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

09.03.2022г. по электронной почте в АО «РАТЕП» поступило письмо от ООО «Гидротехпроект» о том, что исправления и дополнения в документацию были направлены 11.01.2022г. и повторно 25.01.2022г. на электронную почту сотрудника АО «РАТЕП» ФИО4. Исполнитель извещал о готовности к сдаче выполненных работ и приложил акт сдачи - приемки проектной документации, счет фактуру и счет на оплату.

Однако по информации начальника центра информационных технологий АО «РАТЕП» в период с 11.01.2022г. по 25.01.2022г. писем с адреса gidrotexproekt@ya.ru зарегистрировано не было. Последнее письмо с данного адреса было получено 17.12.2021г. в 16:19 (подтверждается журналами почтового сервера АО «РАТЕП»).

В соответствии с п.3.8. Договора после устранения замечаний приемка работ и подписание актов осуществляется в том же порядке, что и при первоначальном представлении результата Работ заказчику.

Готовая разработанная Документация передается Заказчику следующим образом:

- в 1 (одном) экземпляре на цифровом носителе в формате (*.pdf) по накладной (п. 3.5.4 Договора).

Накладная о передаче Документации от Исполнителя Заказчику отсутствует, таким образом АО «РАТЕП» правомерно отказалось от Договора, так как замечания к Документации в разумный срок не устранены.

07.04.2022г. от Ответчика поступило повторное письмо от 01.04.2022г. исх. № 16/Р с просьбой принять работу и с приложением накладной, акта сдачи - приемки и проектной документации на компакт диске.

28.04.2022г. с сопроводительным письмом исх. № 07/5316 в адрес ООО «Гидротехпроект» возвращены оригиналы документов в связи с тем, что они были получены после расторжения Договора.

12.05.2022г. повторно направлена претензия, с требованием возврата оплаченной суммы авансового платежа в размере 50% от суммы Договора. Ответ не получен, авансовый платеж на сумму 100 000,00 рублей Ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом, истцом в соответствии с условиями договора была произведена предоплата 50% по счету от 22.11.2021 г. № 1-11 в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021г. № 14196.

Ответчик в свою очередь документацию о выполнении работ в нарушение услвоия договора, представил только 20.12.2022г.

Рассмотрев предоставленную ООО «Гидротехпроект» документацию, АО «РАТЕП» отказалось принимать Работу. Основаниями для отказа в приемке работ явилось существенное несоответствие проектной документации, разработанной Исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям технического задания.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

23.12.2021г. письмом №07/16586 Ответчику направлены замечания к проектной документации с просьбой об их устранении в разумные сроки.

Согласно п.3.7 Договора Исполнитель обязан в максимально короткие сроки (в любом случае не более десяти рабочих дней) устранить замечания Заказчика.

Ответа на указанное письмо не последовало.

В соответствии с п.3.8. Договора после устранения замечаний приемка работ осуществляется в следующем порядке:

Готовая разработанная Документация передается Заказчику следующим образом: в 1 (одном) экземпляре на цифровом носителе в формате (*.pdf) по накладной (п. 3*5.4 Договора).

Накладная о передаче Документации от Исполнителя Заказчику отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п.4.1.1., п. 4.3.1 Договора, необходимо определить обеими Сторонами ответственное лицо, которое будет отвечать со стороны Заказчика и Исполнителя за обеспечение необходимых условий для надлежащего исполнения условий Договора.

Ответственные лица не определены в указанные сроки, а значит, за надлежащее исполнение условий Договора отвечают подписанты:

1)со стороны АО «РАТЕП» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.06.2021 № 21.06.17/08;

2)со стороны ООО «ГИДРОТЕХПРОЕКТ» - ФИО6, действующий на основании Доверенности от 22.01.2021г. № 4.

Помимо этого, в Договоре не указан адрес электронной почты, поэтому любая информация, связанная с исполнением настоящего Договора должна быть направлена на электронную почту АО «РАТЕП»: ratep@ ratep.ru, а не на личную почту сотрудников Заказчика.

Таким образом, АО «РАТЕП» правомерно направило уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ от 11.02.2022г. № 07/1567 в адрес ООО «Гидротехпроект», так как замечания к Документации в разумный срок не устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата суммы неотработанного аванса по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от возврата суммы неотработанного аванса.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, а именно на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 715, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАТЕП" неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников