ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12896/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевойа Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31145/2018)  к/у Стрекалова Александра Викторовича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-12896/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску (заявлению)  акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга"; 

к  АО "Промышленно-строительное товарищество"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Морской торговый порт Усть – Луга» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Промышленно-строительное товарищество» (далее – ответчик, Общество), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 1 047 570 руб. 06 коп. задолженности и 395 654 руб. 32 неустойки по договору от 24.01.2012 № 1/1/15/2012 (далее – договор). 

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих фактическое значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу № А56-77467/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, исковые требования АО «Морской торговый порт Усть – Луга» должны быть оставлены без рассмотрения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (заказчик) 24.01.2012 заключен договор, по условиям которого, оператор по заданию заказчика оказывает услуги по перевалке и временному хранению груза, а также выполняет дополнительные работы, связанные с погрузо-разгрузочными операциями и хранением груза на условиях договора. Объем, особые условия оказываемых по договору услуг, их стоимость будут определяться дополнительными соглашениями к договору. Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги и работы, оказанные и выполненные оператором в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик оплачивает услуги и работы, оказанные и выполненные оператором в соответствии с договором по тарифам и ставкам, оформленным приложением и/или дополнительным соглашением к договору. 

Согласно пункту 14.1 договора заказчик оплачивает оператору стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору по тарифам и ставкам, определяемым сторонами в порядке, установленном договором. Заказчик производит оплату выставленного оператором счета в течение 10 банковских дней с момента получения счета по электронной почте или факсимильной связи.

Согласно пункту 14.3.3 договора оплата суммы, указанной в счете, производится в валюте РФ – рублях, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оказания услуг, но не ниже чем 30 рублей за 1 доллар США, и зафиксированному в акте сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно пункту 14.3.5 Договора дата отправки счета на адрес электронной почты или на номер факсимильной связи заказчика, принимается как дата принятия заказчиком счета к оплате. 

Во исполнение условий Договора Истец в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 047 570 руб. 06 коп., и сдал их по актам № ПСТ-130616 от 13.06.2016, № ПСТ-070816 от 07.08.2016.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 183 от 30.08.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, Общество, обратилось в суд с настоящим иском, начислив также на сумму основного долга пени на основании п. 14.8 вышеуказанного договора, в размере 395 654,32 руб. (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания договора №1/1/15/2012 от 24.01.2012 перевалки груза следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг надлежащим образом в рамках договора за период с июня по август 2016 подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами № ПСТ130616 от 13.06.2016, № ПСТ-070816 от 07.08.2016, подписанными ответчиком без замечаний. 

Факт подписания данных актов Ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 047 570,06 руб.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты услуг, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу № А56-77467/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), в связи с чем исковые требования АО «Морской торговый порт Усть-Луга» должны быть оставлены без рассмотрения, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Требование истца основано на договоре от 24.01.2012.

Согласно пункту 14.3.1 договора заказчик до начала завоза груза в порт производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг, объем которых определяется в дополнительных соглашениях, на основании выставленного счета. 

В то же время согласно пункту 14.3.1 договора после подписания акта сдачи приемки оказанных услуг оператор направляет заказчику счет на сумму, определяемую на основании тарифов оператора, составляющую разницу между стоимостью фактически оказанных оператором услуг и суммой предоплаты, внесенной заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 договора. 

При этом в соответствии с пунктом 14.3.3 Договора заказчик производит оплату счета, выставленного оператором в соответствии с пунктом 14.3.2 Договора, в течение 10 банковских дней с момента получения счета по электронной почте или факсимильной связи. 

Общество выполнило услуги по Договору и сдало их Компании по двухсторонним актам № ПСТ-130616 от 13.06.2016, № ПСТ-070816 от 07.08.2016.

Определением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 02.12.2015	принято заявление ООО «Транспортно-логистический комплекс» о признании АО «ПСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.03.2016 в отношении АО «Промышленно-строительное товарищество» введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2016  АО «Промышленно-строительное товарищество» признано несостоятельным  (банкротом).

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ у Ответчика возникла после принятия заявления о признании его банкротом, денежное обязательство по оплате выполненных работ относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт не надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, Истцом обоснованно начислена неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки платежа, установленная пунктом 14.8 Договора.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 395 654 руб. 32 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2018 по делу №  А56-12896/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева