АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-581/2021

г. Иркутск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОКФОР РИТЕЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664048, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ «СОСНОВАЯ ГОРКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665376, Иркутская область, Зиминский район, с. Самара)

о взыскании 35 338 рублей 29 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 24.03.2021 № 01/20/337, личность установлена, паспорт);  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОКФОР РИТЕЙЛ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ «СОСНОВАЯ ГОРКА» о взыскании 35 338 рублей 29 копеек, составляющих сумму невозвращенного обеспечения исполнения контракта № 002-ЭА/19 на поставку масла сливочного в размере 31 625 рублей 46 копеек, неустойку в размере 3 712 рублей 83 копейки.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для заключения контракта истец 18.01.2019 перечислил в качестве обеспечения контракта денежные средства  в сумме 49 817 рублей 70 копеек платежным поручением № 12; контракт между истцом и ответчиком расторгнут 17.04.2019; ответчик частично возвратил обеспечение по контракту в сумме 18 192 рублей 24 копейки; обеспечительный платеж в сумме 31 625 рублей 46 копеек ответчиком не возращен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с исковым требованием, ссылаясь на то, что  между сторонами заключен контракт № 002-ЭА/19 на поставку масла сливочного; истцом внесено обеспечение исполнения контракта на сумму 49 817 рублей 70 копеек платежным поручением № 12 от 18.01.2019; во исполнение условий контракта истцом произведено 2 поставки товара 24.01.2019 и 07.02.2019; по результатам лабораторных исследований в пробе продукции, отобранной 24.01.2019 установлено, что масло, поставленное истцом, не соответствует показаниям качества, а также имеется фальсификация растительными жирами по составу стеаринов; на основании результатов экспертизы в адрес истца направлено требование об уплате штрафа; 17.04.2019 контракт расторгнут на основании подписанного сторонами соглашения № 41-19; ответчик возвратил истцу обеспечение исполнения контракта в сумме 18 192 рублей 24 копеек, с учетом удержания штрафа за неисполнение истцом обязательств по контракту в размере 31 625 рублей 46 копеек.

В связи с неисполнением истцом определения суда от 1 марта 2021 года, судебное разбирательство по делу было отложено на 20 апреля 2021 года.

В определении от 25 марта 2021 года, с учетом очередного неисполнения истцом определения суда арбитражный суд обратил внимание истца на то, что при наличии оснований, указывающих утрату истцом интереса к спору, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства будет являться основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Истец в настоящее заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  На начало судебного заседания от истца не поступило каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений.

Положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, представитель ответчика, присутствовавший в заседании, заявил возражения против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом заявленных ответчиком возражений в отношении оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по существу.

                                                                                                                                                      Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  24 января 2019 года по результатам проведенного электронного аукциона (протокол 09.01.2019 № 0334200011718000179) между Областным государственным бюджетным социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рокфор Ритейл» (поставщик) заключен   контракт № 002-ЭА/19 на поставку масла сливочного.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта  поставщик обязался передать заказчику масло сливочное, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение 3 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение пункта 1.1  контракта № 002-ЭА/19 на поставку масла сливочного от 24.01.2019 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара путем подписания спецификации на поставляемый товар. 

В приложении № 4 к контракту № 002-ЭА/19 от 24.01.2019 сторонами согласован график поставок, в соответствии с которыми поставки должны были быть осуществлены в период с 25.01.2019 по 26.04.2019, всего 14 поставок.

Цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 316 254 рубля 42 копейки, в том числе НДС - 10%, 28 750 рублей 42 копейки (пункты 2.1,  2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: Иркутская область, Зиминский район, с.Самара, ОГБУСО РЦ «Сосновая горка», склад пищеблока, до 14 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10%, что составляет 49 817 рублей 70 копеек (пункт 8.4 контракта).

ООО «Рокфор Ритейл» платежным поручением от 18.01.2019 № 12 перечислило денежные средства в сумме 49 817 рублей 70 копеек в качестве обеспечения исполнения контракта на поставку масла сливочного.

В соответствии с актом приемки-передачи товаров № 002-ЭА/19/1 от 24.01.2019 истец поставил ответчику масло сливочное в количестве 80 килограммов на сумму 28 111 рублей 20 копеек, в том числе НДС 2 555 рублей 56 копеек.

В соответствии с актом приемки-передачи товаров № 002-ЭА/19/2 от 07.02.2019 истец поставил ответчику масло сливочное в количестве 100 килограмм, на сумму 35 139 рублей, в том числе НДС 3 194 рубля 45 копеек.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что для проверки представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе

Согласно пункту 5.4.3 контракта поставщик обязан обеспечивать соответствие товара требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации и техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида товара, Технической характеристикой поставляемого товара (техническим заданием) (приложение № 3 к контракту), условиями контракта.

Специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия 04.02.2019 проведен отбор проб масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высшего сорта, в количестве 0,8 кг, с партии товара, поставленного 24.01.2019, для  проведения исследований образцов на предмет фальсификации, показателей качестве в соответствии с ГОСТом и этикеткой, что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 04.02.2019 № 1126851.

В письме от 18.02.2019 № 29 Зиминский межрайонный отдел Управления по Иркутской области и Республике Бурятия сообщило ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» о том, что пробы продукции, отобранной от партии масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», производитель ООО «Ува-молоко», не соответствуют показаниям качества, а также имеется фальсификация растительными жирами по составу стеаринов; выявлены нарушения технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и несоответствие ГОСТу 23361-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Указанные обстоятельства подтверждаются срочными отчетами о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № М 02-01-19 от 12.02.2019, протоколом испытаний № М 02-01-19 от 12.09.2019.

На основании полученного заключения ответчик направил в адрес истца письмо от 18.02.2009 № 01-22/178 о том, что истцом поставляется товар ненадлежащего качества, а также о том, что ответчик вынужден произвести возврат товара.

В пункте 7.4 контракта стороны согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 31.625 рублей 46 копеек.

Ответчик 19.02.2019 направил в адрес истца претензию от 19.02.2019 № 01-22/188 с требованием об уплате штрафа в сумме 31 625 рублей 46 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 002-ЭА/19 от 24.01.2019.

Истец в письме от 26.02.2019 исх.№ 12 заявил возражения в отношении требования об уплате штрафа в размере 31 625 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что не представлены акты отбора проб и отчет о выявленных нарушениях, при отборе проб не присутствовал представитель ООО «Рокфор Ритейл».

Ответчик в направленном 09.04.2019 на электронную почту истца уведомлении от 09.04.2019 № 01-22/374 известил последнего о том, что в соответствии с п.8.1 контракта штраф будет удержан из денежных средств, которые получены как обеспечение исполнения контракта; обеспечение исполнения контракта, за вычетом штрафа, будет возращено в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 30 календарных дней со дня исполнения контракта.

Согласно положениям пункта 9.4 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон.

17 апреля  2019 года между ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» (заказчик) и ООО «Рокфор Ритейл» (поставщик) заключено соглашение № 41-19 о расторжении контракта № 002-ЭА/19 от 24.01.2019 по соглашению сторон.

ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» платежным поручением от 30.04.2019 № 1334 перечислило на расчетный счет ООО «Рокфор Ритейл» денежные средства в сумме 18 192 рубля 24 копейки, с указанием в назначении платежа: «Возврат обеспечение исполнения контракта № 002-ЭА/19 на поставку продуктов питания».

ООО «Рокфор Ритейл» в направленной 24.11.2020 в адрес ответчика претензии от 23.11.2020 заявило о возврате обеспечения контракта в размере 31 625 рублей 46 копеек; поскольку сумма не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В техническом задании (приложение № 3 к контракту № 002-ЭА/19 от 24.01.2019) стороны согласовали конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Поставке подлежал товар: масло сладко-сливочное, несоленое, высшего сорта, жирность 72,5%, выработанное из пастеризованных сливок коровьего молока, без растительных масел и жиров. Консистенция: однородная, пластичная, плотная поверхность масла, на разрезе слабо-блестящая и сухая на вид. Цвет светло-желтый, однородный, равномерный. Вкус для сладко-сливочного – выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов. Производители: ООО «Ува-Молоко», России; ООО «ЮКМП», Россия.

Также в соответствии с техническим заданием поставщик гарантировал качество и безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида товара, технической характеристикой поставляемого товара (техническим заданием) (приложение « 3 к контракту), условиями контракта и наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Как усматривается из материалов дела, в письме от 18.02.2019 № 29 Зиминский межрайонный отдел Управления по Иркутской области и Республике Бурятия сообщило ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» о том, что пробы продукции, отобранной от партии масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», производитель ООО «Ува-молоко», не соответствуют показаниям качества, а также имеется фальсификация растительными жирами по составу стеаринов; выявлены нарушения технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и несоответствие ГОСТу 23361-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Указанные обстоятельства подтверждаются срочными отчетами о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № М 02-01-19 от 12.02.2019, протоколом испытаний № М 02-01-19 от 12.09.2019.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу  о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту № 002-ЭА/19 на поставку масла сливочного. Истцом указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пунктов 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

В пункте 7.4 контракта стороны согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 31.625 рублей 46 копеек.

Ответчик 19.02.2019 направил в адрес истца претензию от 19.02.2019 № 01-22/188 с требованием об уплате штрафа в сумме 31 625 рублей 46 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 002-ЭА/19 от 24.01.2019.

Истец в письме от 26.02.2019 исх.№ 12 заявил возражения в отношении требования об уплате штрафа в размере 31 625 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что не представлены акты отбора проб и отчет о выявленных нарушениях, при отборе проб не присутствовал представитель ООО «Рокфор Ритейл».

Ответчик в направленном 09.04.2019 на электронную почту истца уведомлении от 09.04.2019 № 01-22/374 известил последнего о том, что в соответствии с п.8.1 контракта штраф будет удержан из денежных средств, которые получены как обеспечение исполнения контракта; обеспечение исполнения контракта, за вычетом штрафа, будет возращено в установленные контрактом сроки.

Ответчик в направленном 09.04.2019 на электронную почту истца уведомлении от 09.04.2019 № 01-22/374 известил последнего о том, что в соответствии с п.8.1 контракта штраф будет удержан из денежных средств, которые получены, как обеспечение исполнения контракта; обеспечение исполнения контракта, за вычетом штрафа, будет возращено в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 30 календарных дней со дня исполнения контракта.

ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» платежным поручением от 30.04.2019 № 1334 перечислило на расчетный счет ООО «Рокфор Ритейл» денежные средства в сумме 18 192 рубля 24 копейки, с указанием в назначении платежа: «Возврат обеспечение исполнения контракта № 002-ЭА/19 на поставку продуктов питания».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком задатка в сумме 18 192 рубля 24 копейки и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ООО «РОКФОР РИТЕЙЛ» не доказан факт наличия у ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» обязанности по возврату в сумме 31 625 рублей 46 копеек,  требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму такой задолженности, также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств и пояснений, опровергающих доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отзыв ответчика не оспорен. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РОКФОР РИТЕЙЛ» о взыскании с ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» основного долга в сумме 18 192 рубля 24 копейки, неустойки в размере 3 712 рублей 83 копейки в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова