﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2020 года

Дело №

А26-291/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» Шафранова Андрея Павловича – Богатырева А.А. (доверенность от 21.07.2020), от Шульгиной Любови Ивановны – Бойцева А.Г.  (доверенность от 16.03.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» Шафранова Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А26-291/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 по заявлению акционерного общества «мБанк» (mBank S.A.), адрес: Польша,                 г. Варшава, Сенаторская ул., д. 18, ИНН 5260215088, номер статистического кода хозяйствующего субъекта 001254524, регистрационный номер KRS 0000025237 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск,                    пр. Ленина, д. 18Б, ОГРН 1041000029729, ИНН 1001156556 (далее – Общество).

Определением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шафранов Андрей Павлович.

Решением от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвержден Шафранов А.П. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»                       от 08.02.2020 № 23 (6744).

Конкурсный управляющий Шафранов А.П. 03.03.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании подлинников (оригиналов) бухгалтерской и иной документации должника у заместителя генерального директора Общества Шульгиной Любови Ивановны.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, просил истребовать у Шульгиной Л.И. следующие документы:

1) сведения о сделках, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами: договоры залога движимого и недвижимого имущества за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; договоры лизинга за весь период деятельности за последние три года; 

2) договоры купли-продажи долей Общества между Данилкиным Н.Ю., Шульгиной Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО)  «Нордминерал»;

3) договор уступки прав и обязательств от 20.05.2011 (Дополнительное соглашение к контракту FIN 08\CON\CE\RUS\029 от 30.10.2008) между Обществом и Metso Minerals, Inc. Финляндия;

4) бухгалтерскую документацию (договоры, акты выполненных работ, акты сверки расчетов, счета-фактуры): с ООО «Севпромпроект», ООО «Орион Логистик», ООО «Смарт Машин», ООО «СмартМашинГрупп», ООО «ЛЕГО», SinmaChine Оу Финляндия, Metso Minerals, Inc. Финляндия, ООО «Видеманн» (Польша), ООО «Нордминерал» (Польша);

5) письма в адрес ООО «Лего», на основании которых Шульгина Л.И. получала арендную плату;

6) заключения ревизора Дариуша Пэжа о деятельности Общества;

7) бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности Общества с подтверждением приема в Инспекции Федеральной налоговой службы; карточки учета страховых взносов и декларации по страховым взносам за весь срок деятельности Общества с подтверждением принятия в Пенсионном фонде, Инспекции Федеральной налоговой службы; декларации 6-НДФЛ, 2-НДФЛ с подтверждением принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Обществом Шафранова А.П. об истребовании документов у Шульгиной Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Шавранов А.П. просит отменить определение от 08.06.2020 и постановление от 29.07.2020, удовлетворить ходатайство об истребовании документов.

Как указывает конкурсный управляющий, Шульгина Л.И. исполняла обязанности заместителя генерального директора Общества до 11.04.2020, фактически исполняя обязанности директора Данилкина Николая Юрьевича после его смерти; приказом от 30.01.2020 на нее была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, печатей, штампов, ценностей Общества. 

Часть документов, по утверждению подателя жалобы, была                  Шульгиной Л.И. представлена.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Шульгиной Л.И.  против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи                    284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Шульгина Л.И. является соучредителем должника, ей принадлежит доля  в размере 25% доли  уставного  капитала и заместителем генерального директора Общества. 

Генеральный директор Общества Данилкин Н.Ю. скончался 27.09.2019.

Конкурсным управляющим Шафрановым А.П. в адрес заместителя генерального директора Шульгиной Л.И. был направлен запрос от 31.01.2020 об истребовании документов (л.д. 9). Запрос получен адресатом 11.02.2020.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что им не получена  документацию Общества в полном объеме, часть первичных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, передана ему в несколько этапов: 11.02.2020, 21.02.2020 и 26.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды пришли к выводу об отсутствии  у Шульгиной Л.И. статуса руководителя должника. Суды обоснованно указали, что осуществление Шульгиной Л.И. некоторых полномочий от имени должника по доверенности не свидетельствует о возникновении у нее обязанности руководителя по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника.

Довод конкурсного управляющего о возникновении у Шульгиной Л.И.  обязанности по передаче документов в силу приказа, подписанного самим конкурсным управляющим, проверен и правомерно отклонен судами. Доказательства наличия у Шульгиной Л.И.  истребуемых  документов Общества  в материалы дела не представлены.

Как верно указали суды, по смыслу положений статьи части 1 статьи 65, 66 АПК РФ бремя доказывания нахождения у ответчика истребуемых доказательств возлагается на заявителя соответствующего ходатайства; то обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется соответствующих сведений, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности истребования документов у конкретного лица.

Кроме того, суды приняли во внимание, что определением от 06.02.2020 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Шафранова А.П. об истребовании документов у Шульгиной Л.И. также было отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А26-291/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» Шафранова Андрея Павловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова