АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10367/2017

г.

Тюмень

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района»    

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании решения от 12.05.2017 по делу № Т17/51-223, 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания»

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.05.2017,    

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017 №1,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 12.05.2017 по делу               №Т17/51-223.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная компания» (далее – ООО «Тюменская Транспортная компания», третье лицо).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Учреждение разместило на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о запросе котировок и документацию о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку нефтепродуктов.

Предметом закупки явилась «Поставка ГСМ (бензин регуляр-92, дизельное топливо с помощью топливных карт) в соответствии с Техническим заданием».

На данный запрос котировок поступила 1 заявка – от ООО «Тюменская Транспортная компания».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 10.04.2017 №59467 заявка ООО «Тюменская Транспортная компания» признана не соответствующей требованиям документации закупки. В составе заявки предоставлена недостоверная информация.

ООО «Тюменская Транспортная компания» 19.04.2017 обратилось с жалобой в Управление на действия заказчика при проведении запроса котировок, полагая, что им предоставлена заявка, соответствующая требованиям, установленным как в Документации, так и в Положении о закупке.

Рассмотрев жалобу ООО «Тюменская Транспортная компания» и материалы дела №Т17/51-223, Управлением 17.05.2017 было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Тюменская Транспортная компания» была признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало в действиях Учреждения нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Учреждению выдано обязательное для исполнения предписание от 17.05.2017 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 26.05.2017 аннулировать запрос котировок в электронной форме на поставку ГСМ (л.д.71-72 том 1).

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что от лица, участвующего в деле не поступало возражений относительно недостоверности предоставленной в составе заявки информации. Инструкция по подготовке заявки на участие в запросе котировок содержит исчерпывающую информацию о порядке, форме и содержании заявки и документов, входящих в ее состав.

Таким образом, доводы, на которых основано оспариваемое решение, заявитель находит несостоятельными.

Помимо прочего, Учреждение ссылается на то, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы ООО «Тюменская Транспортная компания», поскольку в ней не содержались доводы о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3  Закона №223-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве указало на то, что заявка ООО «Тюменская Транспортная компания» не соответствует требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме и была отклонена правомерно. По итогам рассмотрения заявок на участие в запросе цен закупочной комиссией было принято правомерное решение о не допуске к участию в запросе цен участника закупки ООО «Тюменская Транспортная компания».

При этом антимонопольный орган, проверив положения документации, установил, что пункт 7.5 Положения о закупке содержит закрытый перечень требований к участникам закупки, иных требований к участникам закупок также не предусмотрено.

В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что установление в документации в запросе котировок дополнительных требований к участникам закупки, не предусмотренных Положением о закупках, нарушает установленные требования закона.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Законе №223-ФЗ.

Информационное обеспечение закупки содержится в статье 4 поименованного закона.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Сведения, подлежащие отражению в извещении о закупке, содержатся в пункте 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона№223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, при проведении закупки заказчики должны указывать в документации о закупке сведения, определенные Положением о закупке.

Как следует из материалов дела, комиссией заказчика заявка участника запроса котировок в электронной форме №31704970114 была признана не соответствующей требованиям документации о закупке, а именно, пункту 5.4. - заявка не соответствует требованиям документации о запросе котировок; предложение участника не соответствует техническому заданию, входящему в состав документации о закупке, в составе заявки предоставлена недостоверная информация.

Основанием для принятия комиссией вышеуказанного решения послужили сведения указанные в заявке ООО «Тюменская Транспортная компания» относительно перечня АЗС.

При этом антимонопольный орган в оспариваемом решении подтвердил, что заявка ООО «Тюменская Транспортная компания» не соответствует требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме, а равно сделал вывод о правомерности отклонения заявки.

Вместе с тем, Управлением признано нарушение в действиях Учреждения требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в установлении в Документации запроса котировок требований, не предусмотренных Положением о закупке.

Признавая позицию и выводы антимонопольного органа ошибочными, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6. Положения о закупке, форма котировочной заявки разрабатывается и утверждается Комиссией. В соответствии с пунктом 7.8. Положения о закупке Комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В пункте 7 Извещения о проведении закупки содержатся  требования  к  заявке  на  участие   в запросе котировок и прилагаемой к ней документации.

Заявка на участие в запросе котировок должна быть подготовлена по форме, согласно  приложению №1 к Документации  запроса котировок с соблюдением требований, установленных в Разделе 1 «Общие условия проведения запроса котировок в электронной форме», и содержать следующие сведения и документы, в том числе:

1) наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, юридический и почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты;

2) копии учредительных документов (для юридического лица);

3) полученную не ранее чем за два месяца до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящей закупки, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), или заверенную копию такой выписки, копию документа, удостоверяющего личность (для физического лица),

надлежащим образом заверенный перевод па русский язык документов о государственной регистрации юридического липа или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения извещения о проведении запроса котировок;

4) документы, подтверждающие полномочия  лица   на  осуществление действий от имени участника запроса котировок (протокол решения об избрании руководителя, приказ о назначении руководители);

5) копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено     законодательством     Российской     Федерации,     учредительными документами юридического люда (в том числе, если крупной сделкой для участника запроса котировок является внесение денежных средств в качестве обеспечения на участие либо обеспечения исполнения договора);

6)  сведения и документы, подтверждающие соответствие участника запроса       котировок требованиям,  установленным  в документации  о запросе котировок;

7) предложения в отношении предмета запроса котировок, в том числе,

-  наименование, марка, товарный знак и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок товаров, работ, услуг;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включённых или не включенных в нее расходах (в т.ч. расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные  платежи);

- сроки и порядок оплаты товаров, выполнения работ, оказания услуг.

8) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие и в качестве обеспечения исполнения договора (если предусмотрено конкурсной документацией);

9) согласие участника заключить договор по итогам запроса котировок, указанный в извещении о проведении запроса котировок;

10) декларацию об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре  недобросовестных поставщиков;

11) иные документы и сведения, предусмотренные документацией о запросе  котировок.

Судом установлено, что при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку ГСМ Учреждение руководствовалось, в том числе, Положением о закупке, в пункте 7.5. которого закреплены общие требования к заявкам участников запроса котировок.

Согласно пункту 7.5 Положения о закупке, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не  включенных   в  нее  расходах  (расходы  на   перевозку,  страхование,   уплату таможенных пошлин, налогов, сборок и другие обязательные платежи).

Пунктом 3 раздела 1 Документации закреплена Инструкция по подготовке заявки на участие в запросе котировок, которая содержит исчерпывающую информацию о порядке, форме и содержании заявки и документов, входящих в состав заявки на участие в запросе котировок.

Оценив вышеперечисленные положения Документации запроса котировок  и Положения о закупке, суд не усматривает оснований для признания обоснованным вывода антимонопольного органа о допущенном Учреждением нарушении, выразившемся в установлении требований, не предусмотренных Положением о закупке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также поддерживает позицию заявителя о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО «Тюменская Транспортная компания»  в силу нижеследующего.

Частями 9 и 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрен порядок обжалования действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ услуг, в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Из приведенных норм следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом, если жалоба не содержит сведений, установленных нормой действующего законодательства, такая жалоба возвращается заявителю по правилам части  9 статьи 18.1 Закона  №135-ФЗ соответственно.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ООО «Тюменская Транспортная компания» не содержала указаний на случаи, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Фактически в жалобе участник выразил несогласие с отклонением заявки ввиду не указания причины такого отклонения и отсутствии доказательств предоставления недостоверной информации. Участник закупки также полагает, что заказчиком были установлены дополнительные требования к содержанию и составу котировочной заявки. 

В оспариваемом решении антимонопольного органа не установлено совершение Учреждением какого-либо из действий (бездействия), предусмотренных частью 10 стать 3 Закона № 223-ФЗ.

При  таких обстоятельствах, у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы участника закупки (ООО «Тюменская Транспортная компания»).

Поскольку Управлением не соблюдена процедура принятия жалобы участника закупки, постольку вынесенный по результатам рассмотрения такой жалобы ненормативный акт подлежат признанию недействительным.

Следовательно, выводы Управления относительно порядка рассмотрения и оценки  заявок участников, не имеют правового значения по настоящему делу.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2017 №304-КГ16-17592  по делу №А27-24989/2015, от 16.12.2014 № 308-КГ14-5570 по делу № А53-808/2014,  от 22.10.2014 №306-КГ14-2243 по делу № А65-25638/2013, Постановлении от 28.04.2015 №А19-17633/2014 Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления вынесено в нарушение процедуры принятия жалобы участника закупки. Выводы, содержащиеся в указанном решении, являются необоснованными, не подтвержденными документально, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» решение по делу № Т17/51-223 от 17.05.2017, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...> а; зарегистрировано 03.06.2004 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.