421/2023-300120(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61292/2023-ГК

Дело № А40-68247/22

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Петровой О.О., Яниной Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Компании Эмери Капитал Лтд. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-68247/22 по иску Компании Эмери Капитал Лтд. 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>,  109202, г.Москва, пр-д. Орехово-Зуевский, д.20а стр.1)  

об обязании предоставить документы, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021;Семенов В.В по доверенности  от 16.03.2021  

от ответчика: ФИО3 по доверенности 06.01.2021 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Компания Эмери Капитал Лтд. С  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» об  обязании предоставить для ознакомления документы Общества, о взыскании с  общества в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. в  день за неисполнение судебного акта.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушает права истца как  участника на получение информации о хозяйственной деятельности общества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2022, иск удовлетворен частично; суд обязал предоставить для ознакомления  документы Общества, в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней  

с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ответчика в  пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 200  000 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на  необходимость проанализировать перечень запрашиваемых истцом документов и  проверить доводы ответчика о том, что право истца на получение информации о  деятельности не является нарушенным, поскольку вступившими в законную силу  судебными актами уже удовлетворены требования истца о получении документов;  запрошенные ранее истцом документы были направлены в адрес истца, однако истцом  не приняты меры к их получению; возбужденное исполнительное производство  прекращено в связи с исполнением судебных актов.  

При новом рассмотрении в судебном заседании истец поддержал исковые  требования.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу №  А40-68247/22 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что Компания Эмери Капитал  Лтд. является одним из двух участников ООО «Актив», доля участия которой  составляет 10%.  

05.02.2022 Компания Эмери Капитал Лтд. обратилась к ООО «Актив» с  требованием предоставить в срок до 15.03.2022 для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества по адресу 109202, 

<

...>, документы общества за период с 01.01.2019 по 31.01.2022  и с 01.02.2022 по 20.02.22 включительно.  

Неисполнение ООО «Актив» требования истца о предоставлении документов для  ознакомления явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать  информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и  иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Пунктом 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию  участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным  пунктами 1 и 3 данной статьи.  

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования  участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом  для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по  требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных  документов.  

Информационным письмом № 144 определен порядок и основания для  предоставления информации участникам хозяйственных обществ.  

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ", указано, что поскольку Закон № 14-ФЗ не  содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то  

к ним имеют доступ все участники общества. Федеральным законом от 06.12.2011   № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) банковские выписки не  отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 14 Закона).  

Из содержания части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет  право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма № 144).  При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных  обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются,  требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать  наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением  случаев, вытекающих из закона.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма № 144 участнику  хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о  предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию  обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие  обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех  же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было  надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о  предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам  деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки  зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения  сроков исковой давности) и т.д.).  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №  144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участнику  хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о  предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию  обществом не нарушено.  

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной  инстанции, проверив доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу, что  список заявленный к истребованию в рамках настоящего дела аналогичен  документами, истребуемым истцом в рамках дел № А40-195784/2021, № А4076663/2021  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-76663/2021 от  18.01.2022 г. исковые требования Компании Эмери Капитал Лтд. удовлетворены  

частично. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195784/2021  от 12.05.2022 г. исковые требования Компании Эмери Капитал Лтд. удовлетворены  частично.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе, в получении необходимой информации.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  

добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В данном случае, истребование документов, которые были предоставлены в  распоряжение истца, отклоняется от стандартов добросовестной модели поведения.  

Как правильно указал суд первой инстанции, во исполнение решения суда по  делу № А40-195784/2021 ООО «Актив» в очередной раз направило документы в адрес  Компании Эмери Капитал Лтд.  

При этом, Ответчиком документы отправлены на все известные адреса Компании  Эмери Капитал Лтд.  

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения,  получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что  сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья  10ГК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу №  А40-76663/2021 направление подобным образом документов в адрес Компании Эмери  Капитал Лтд. было признано допустимым, а действия генерального директора ООО  «Актив» добросовестными.  

Кроме того, суд в решении указал, что направление документов с описью  вложения на территорию Британских Виргинских островов невозможно ввиду того,  что услуга предоставляется только для пересылки отправлений на территории России.  

Указанное решение было оставлено без изменений Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А40-76663/2021.  

Таким образом, ответчиком все истребованные истцом документы были  направлены неоднократно и получены им, а соответственно право истца на получение  информации не нарушено.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал в удовлетворении иска в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ суд отказывает.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.  

12 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 г. по делу № А4068247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи О.О.Петрова  

  Е.Н.Янина