АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31606/2022

г. Новосибирск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г.Новосибирск 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «ФИО5 ская ЦРБ» (ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 78 313 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца -  не явился, извещен,

ответчика - ФИО2 доверенность №11 от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3  доверенность №1 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

третье лицо - ФИО4, доверенность от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом 105424 0955630 от 06.07.2015.

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «ФИО5 ская ЦРБ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 78 313 рублей 89 копеек.

Определением от 10.11.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 78 313 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021года по 31 мая 2022 года.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считая, что надлежащим ответчиком является Новосибирская область, так как по мнению ответчика, обязанность по внесению оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений, а не на учреждение, за которым они закреплены на праве оперативного управления.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица – Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, согласно которому, третье лицо считает  надлежащим ответчиком бюджетное учреждение..

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Истец) наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20, ч. ч. 1,2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектахнедвижимости Ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения,расположенные:

 

Адрес нахождения помещений, принадлежащих Ответчику

Номер лицевых счетов помещений, принадлежащих Ответчику

Площадь помещений, принадлежащих Ответчику (кв. м.)

Дата включения дома в региональную программу

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559114

53,10

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559115

71,50

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

,   10000559119

52,90

27,11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559120

40,70

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559125

53,40

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559130

41,30

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559136

61,40

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559141

48,60

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559144

61,70

27.11.2013

обл. Новосибирская, р-н. ФИО5 ский, 

<

...>

10000559145

49,20

27.11.2013

 

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 года №325-п, от 13.12.2019 года №475-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет на 2021 год - в размере 10,07 рублей.

Задолженность Ответчика по взносам на капитальный ремонт составила 78 313.89 руб. (семьдесят восемь тысяч триста тринадцать рублей 89 копеек).

В рамках досудебного порядка разрешения споров, Ответчик 11.07.2022 уведомлялся о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается реестром отправленной исходящей корреспонденции, однако, в настоящее время задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Как указал ответчик, жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: НСО, г. ФИО5, ул. Школьная. 12/1, кв. №№ 6, 7, 10, 11, 15, 16, 20, 25, 30, 35 - закреплены за ГБУЗ НСО «ФИО5 ская ЦРБ» на праве оперативного управления, что подтверждено копиями свидетельств о регистрации, то есть, на ограниченном вещном праве и, таким образом, ответчик не является собственником этого имущества и не несет бремя указанных выше расходов.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком, по его мнению, является Новосибирская область. 

В материалы дела поступили уточненные исковые требования истца, в которых истец указал, что  доводы ответчика, согласно которым надлежащим ответчиком является Новосибирская область, являются не обоснованными. По мнению истца, надлежащим ответчиком является именно ответчик, так как ему принадлежит имущество на праве оперативного управления.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что собственник соответствующих помещений в многоквартирном доме в силу ст. 209 ГК РФ несет расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности, имущества.

В соответствии сост. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик также указал, что о том, какие обязанности включает в себя "бремя содержания имущества" указано в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-0: "Именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы".

В п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - взнос на капитальный ремонт.

Таким образом, по мнению ответчика, положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их системно - правовой взаимосвязи, императивно определен плательщик указанных выше взносов - жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные в городе ФИО5 е, Новосибирской области закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, то есть, на ограниченном вещном праве. Таким образом, по мнению ответчика, он не является собственником этого имущества и не несет бремя указанных выше расходов.

Также ответчик указал, что не обоснована ссылка истца на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, так как эта норма устанавливает общую обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не определяют ее структуру, в связи с чем, в этом случае подлежат применению правила п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - взнос на капитальный ремонт.

Также ответчик считает необоснованной ссылку истца на п. 4 ст. 214 ГК РФ, так как эта норма устанавливает возможность закрепления имущества, находящегося в государственной собственности, за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с правилами ст. ст. 294,296 ГК РФ, не определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не определяют субъекта платы взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, она не регулирует эти правоотношения и не подлежит применению к ним.

Помимо этого, ответчик полагает, что довод истца о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, не обоснован, так как сам по себе вещный характер этого права не возлагает на ответчика, не являющегося собственником этого имущества, обязанности уплачивать взнос на капитальный ремонт. Это также подтверждается, по мнению ответчика, тем, что найм жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда также является вещным правом, однако, положения п. 1 ст. 154 ЖК РФ, определяющие структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не включают в нее взнос на капитальный ремонт. Таким образом, по мнению ответчика, этот довод истца прямо противоречит закону.

По мнению ответчика, ссылка истца на правовую позицию определении ВС РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285, согласно которой ст. ст. 296.298 ГК РФ. определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию, - не обоснована, так как эта правовая позиция высказана судом по спору с иными фактическими обстоятельствами (предмет требования - расходов по содержанию общего имущества МКД, а не внесение взносов на капремонт) и иным субъектным составом (в качестве истца выступала управляющая организация МКД), в связи с чем эта правовая позиция неприменима к этим правоотношениям.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он является ненадлежащим ответчиком.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица на иск, в котором третье лицо указало, что имущество, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, принято в государственную собственность Новосибирской области из муниципальной собственности ФИО5 ского района Новосибирской области на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 № 588-рп «О принятии в государственную собственность Новосибирской области из муниципальной собственности ФИО5 ского района Новосибирской области муниципального бюджетного учреждения здравоохранения ФИО5 ского района «ФИО5 ская центральная районная больница», в том числе :

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 61, 7 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:141;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, То-гучинский район, г. ФИО5, ул. Школьная, д. 12/1, кв. 7, площадью 49, 2 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:151;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:131;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 71, 5 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:132;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 52, 9 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:154;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 40, 7 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:155;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 53, 4 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:135;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:158;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 61, 4 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:148;

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 48, 6 кв. м, с кадастровым номером 54:24:010117:162.

Указанные объекты внесены в Реестр имущества Новосибирской области на основании приказа Департамента от 07.03.2012 № 394 «О внесении в Реестр госу-дарственной собственности Новосибирской области сведений об имуществе, при-надлежащем на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «ФИО5 ская центральная районная больница».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности Новосибирской области зарегистрировано на квартиры №№ 16, 25, 30, 35 - 17.07.2012, на квартиры №№ 6, 10, 15, 20 -21.06.2012, на квартиры №№ 7, 11 - 22.06.2012.

Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ответчиком, о чем также внесены записи в единый государственный реестр прав на недвижимость.

Третье лицо указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 271-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области № 271-03) функции и полномочия учредителя государственного учреждения Новосибирской области в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, осуществляются Правительством Новосибирской области, уполномоченным органом и областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, которому подведомственно государственное учреждение Новосибирской области.

В указанном случае, полномочия учредителя учреждения в пределах установленной законодательством компетенции осуществляют Правительство Новосибирской области, департамент и министерство здравоохранения Новосибирской области.

Третье лицо указало на то обстоятельство, право на имущество предоставляет его субъектам не только правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На ГБУЗ НСО «ФИО5 ская ЦРБ» как на лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, с момента регистрации права оперативного управления, возлагается обязанность по оплате истцу взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод, по мнению третьего лица, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Также третье лицо обратило внимание суда на то, что Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.03.2020 № 44-п утвержден Порядок содержания и охраны имущества, составляющего казну Новосибирской области (далее - Порядок), согласно которому средства областного бюджета Новосибирской области используются для внесения необходимых платежей, установленных для собственника имущества, в том числе, на содержание общего имущества в здании в отношении имущества, составляющего казну Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3 Порядка имущество казны - имущество, находящееся в государственной собственности Новосибирской области и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями Новосибирской области и государственными учреждениями Новосибирской области, за исключением средств областного бюджета Новосибирской области.

Третье лицо указало, что Новосибирская область, как собственник имущества, осуществляет содержание только того имущества, которое включено в казну Новосибирской области.

Представитель третьего лица пояснила, что учитывая, что спорные жилые помещения не составляют казну Новосибирской области, закреплены на праве оперативного управления за учреждением, которое в силу статей 210, 216, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, третье лицо полагает, что ответчик – учреждение, является надлежащим ответчиком..

Ответчик указал, что фактически доводы истца и третьего лица сводятся к тому, что согласно ст. ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления - вещное, однако ответчик считает, что оно является ограниченно вещным.

Проанализировав нормы статей 154, 158 ЖК РФ, ответчик пришел к выводу, что обязанность уплаты данных взносов «привязана» к праву собственности на соответствующий объект и не переходит к другому лицу при закреплении за ним собственником такого имущества на праве оперативного управления.

По мнению ответчика, ссылка третьего лица на иные приведенные им нормы права, не обоснована, так как пункт 1 ст. 20 Закона НСО от 06.07.2018 № 271-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью НСО» (далее - Закон НСО № 271- ОЗ) регулирует функции и полномочия учредителя государственного учреждения НСО, но не регулируют обязанности собственника помещения в МКД, урегулированные специальным федеральным законом (ЖК РФ), то есть, актом более высокой юридической силы, в связи с чем они не подлежат применению к правоотношениям по данному спору.

Пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, по доводам ответчика, регулирует момент возникновения, изменения и прекращения права на имущество, подлежащие государственной регистрации, но не регулируют обязанности собственника помещения в МКД, урегулированные Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем они не подлежат применению к правоотношениям по данному спору.

По доводам ответчика, пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает обязательность регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений таких прав, но не регулируют обязанности собственника помещения в МКД, урегулированные Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем они не подлежат применению к правоотношениям по данному спору.

По доводам ответчика, разъяснения пункта 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абз. 5го п. 1 ст. 216 ГК РФ разъясняют вещную природу права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а также - момент их возникновения (на недвижимое имущество) - с момента государственной регистрации, но они не касаются обязанностей собственника помещения в МКД, специально урегулированных Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, они не подлежат применению к правоотношениям по данному спору.

Кроме того, по мнению ответчика, эти разъяснения прямо противоречат разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, в Определении от 27.09.2016 N 1748-0, согласно которым: «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.».

По доводам ответчика, пункт 19 Устава, утвержденного Приказом Департамента от 22.12.2011 № 2825 (согласован Минздравом НСО) устанавливающий, что учреждение в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, государственными заданиями собственника (учредителя) и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им, не прекращает права собственности Новосибирской области на имущество учреждения, в связи с чем его положения не являются основанием прекращения установленной приведенными выше положениями федерального законодательства (ЖК РФ) обязанности по уплате взносов на капремонт.

Согласно п. 4 Порядка содержания и охраны имущества, составляющего казну НСО утв. постановлением Правительства НСО от 03.03.2020 № 44-п содержание и охрану имущества казны обеспечивает государственное казенное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (далее -учреждение). Таким образом, этот Порядок создает обязанности для ГКУ НСО "Фонд имущества НСО". Ответчик не является ни казенным учреждением, ни "Фондом имущества НСО". Таким образом, положения этого Порядка не регулируют обязанности собственника помещения в МКД, специально урегулированные Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не подлежат применению к правоотношениям по данному спору.

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что эти доводы истца и третьего лица в части правового обоснования своих доводов, основаны на неправильном применении ими закона, выражающемся в применении к данным правоотношениям закона, не подлежащего применению к ним и неприменении к ним закона, подлежащего применению к ним.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживая изложенные доводы.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, доводы истца и третьего лица признаются судом обоснованными.

Судом отклоняются доводы ответчика, что обязанность по внесению платы по взносам на капитальный ремонт не возлагается на ответчика, которому передано имущество в порядке оперативного управления.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 1 статьи 154, пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно положениям части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Из буквального толкования статей 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично - правовых образований, как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично - правовых образований, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав. Следовательно, в ситуации, когда имущество публично - правовых образований закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично - правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

При этом, статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на соответствующее учреждение и обязанности по его содержанию, в том числе, и по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на капитальный ремонт.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком услуг, суд находит требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 78 313 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021года по 31 мая 2022 года, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «ФИО5 ская ЦРБ» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 78 313 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021года по 31 мая 2022 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 3382 рублей 88 копеек.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова