АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А05-13417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А05-13417/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-97», адрес: 350018, 

<

...>, литер В1, офис 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент), о взыскании 1 493 528 руб. 86 коп., в том числе 1 330 319 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2021 № 9-ПР/21, 163 209 руб. 42 коп. неустойки, в том числе 537 руб. 77 коп. неустойки с 16.01.2024 по 22.04.2024 за просрочку оплаты по первому этапу; 162 671 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.08.2023 по 22.04.2024 за просрочку оплаты по второму этапу работ, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующий на дату уплату неустойки ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга 1 330 319 руб. 44 коп. начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в установленный контрактом срок работы исполнителем выполнены не были, в то время как Департамент действовал добросовестно; нарушение условий спорного контракта со стороны заказчика не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (исполнитель) и Департамент (заказчик) заключили муниципальный контракт от 15.11.2021 № 9-ПР/21. 

В соответствия с пунктами 1.1–1.3 контракта заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию площади Профсоюзов в городе Архангельске в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг. 

Услуга оказывается в два этапа: 1 этап: разработка дизайн-проекта с результатом в виде дизайн-проекта; 2 этап: разработка проектно-сметной документации, включая прохождение необходимых экспертиз с результатом в виде полного комплекта документации в объеме технического задания, согласованный со всеми заинтересованными организациями и полностью готовый для осуществления работ по реконструкции площади Профсоюзов в городе Архангельске, в границах, определенных графическим материалом. 

Работы по первому этапу приняты Департаментом 15.12.2021. 

Полный комплект проектно-сметной документации, включая разработанный на основании проектной документации комплект рабочей документации, предоставлен заказчику 26.07.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.07.2023. 

Заказчик принял оказанные услуги; к качеству оказанных услуг претензий не заявлено. 

В пунктах 3.1, 3.4 контакта установлена стоимость работ – 12 970 330 руб., в том числе 2 594 100 руб. за 1 этап и 10 376 230 руб. 91 корп. за 2 этап. 

Заказчик должен произвести оплату по каждому этапу в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу на основании предоставленного исполнителем счета. 

Согласно приложению 3 к муниципальному контракту исполнитель принял на себя обязательства предоставить результаты по каждому из этапов в следующие сроки: инженерные изыскания – до 01.12.2021; дизайн-проект – до 01.12.2021; проектно-сметная документация, рабочая документация – до 31.03.2022; государственная экспертиза инженерных изысканий и проектно-сметной документации – до 30.04.2022. 

Стороны установили следующий график оказания услуг: инженерные изыскания: с даты заключения контракта по 01.12.2021; дизайн-проект: с даты заключения контракта по 01.12.2021; проектно-сметная документация, рабочая документация: с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по первому этапу по 31.03.2022; государственная экспертиза инженерных изысканий и проектно-сметной документации: не позднее 31.03.2021 по 30.04.2022

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта заказчик принял на себя обязательство передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении исходные данные для разработки проектной документации. Иные исходные данные, необходимость которых выявилась в процессе оказания услуг, предоставляются по письменному запросу исполнителя. 

В силу пунктов 9.2.2, 9.11 контракта заказчик несет ответственность перед исполнителем в следующих случаях: неоплата, неполная или несвоевременная оплата за оказанную услугу. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Сторона, для которой в связи с названными обстоятельствами создалась невозможность выполнения своих обязательств по контракту, в течение трех рабочих дней письменно извещает другую сторону о невозможности выполнения обязательств по контракту с указанием причин. 

Посчитав, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ, заказчик оплатил оказанные услуги частично в размере 11 640 011 руб. 47 коп., удержав из оплаты 1 330 319 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Общество 29.09.2023 направило Департаменту претензию с требованием погасить задолженность по контракту. 

Поскольку направленная Департаменту претензия от 29.09.2023 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный контракт, дополнительные соглашения от 15.11.2021 № 1, от 19.10.2022 № 2, от 18.05.2023 № 3, переписку сторон, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.07.2023, сделав выводы о том, что невыполнение Обществом всего объема работ, предусмотренного контрактом в срок обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ, признав, что у заказчика не имелось оснований удерживать в полном объеме неустойку за нарушение срока оказания услуг из стоимости работ; правомерно начисленная Обществу неустойка (подробный расчет приведен в судебных актах) подлежала списанию в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суды пришли к правильному выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате выполненных истцом работ; в отсутствие подтверждения полной и своевременной оплаты выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Приведенные в жалобе доводы повторяют аргументы по делу и доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судами двух инстанций, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А05-13417/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа 

«Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева