﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2021                                                                              Дело № А40-488/2021     

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.

 рассмотрев материалы кассационной жалобы страхового акционерного общества «ВСК»

на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.07.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании страхового возмещения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 265 519 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2021 и постановление от  02.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

ООО «Траст-Западная Сибирь» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Суд установил, что 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №29032016/4, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 27.04.2013 № 42253, заключенному между Шестаковым Евгением Семеновичем (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» о предоставлении заемщику  кредита в размере 163 500 руб., сроком на 60 месяцев.

Из содержания Акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), следует, что к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования исполнения Шестаковым Е.С. кредитных обязательств по договору в размере 189 691 руб. 15 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 27.04.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное Шестаковым Е.С., в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе  коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.  

После   уступки    прав требования истцу стало известно о смерти Шестакова Е.С., которая наступила в период договора страхования 13.12.2017, что  подтверждается справкой о смерти № А-05941, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области 13.09.2020.

Истец направил 18.09.2020  страховщику уведомление  № 23042  о наступлении страхового случая по факту смерти Шестакова Е.С.

Впоследствии истец направил  страховщику претензию, которая до настоящего оставлена без ответа, страховая выплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций  исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтверждены документально.

 В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как указано выше, суд рассматривал исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения вследствие передачи истцу  ПАО «Сбербанк России» прав требования по просроченному кредиту от 27.04.2013 № 42253, заключенному между Шестаковым Евгением Семеновичем (заемщик) и ПАО «Сбербанк России».  

Между тем, в просительной части искового заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по факту смерти Новокрещенова Владимира Александровича, а не Шестакова Евгения Семеновича.

Кроме того, суд установил, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора. 

Однако из приложенной к исковому заявлению претензии от 12.11.2020 №28006 следует, что ООО «Траст-Западная Сибирь» направило ответчику претензию по факту смерти Антонова Александра Ильича (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить  вышеуказанные нарушения норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам ответчика, в том числе содержащимся в кассационной жалобе,  и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.04.2021  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021  по делу №А40-488/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                   М.Д.Ядренцева