АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13719/2018

г. Тюмень

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области "Западно-Сибирский инновационный центр" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №10 от 14.09.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, считается извещённым,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение Тюменской области "Западно-Сибирский инновационный центр" (далее – истец, арендодатель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, исполнитель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с использованием государственной поддержки № спп-03/2016-АР от 08.12.2016 за май-июнь 2017 года в размере 13 590,00 руб., неустойки за период с 15.05.2017 по 30.06.2017 в размере 5 388,44 руб., о взыскании задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 16-К-114 от 08.12.2016 за май-июнь 2017 года в размере 1 554,03руб., неустойки за период с 15.05.2017 по 30.06.2017 в размере 593,45 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению установленной договором аренды платы за нежилое помещение, неоплатой оказанных услуг по уборке помещения.

Определением от 04.09.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 29.10.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 30.10.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения (номер регистрируемого почтового отправления 62505226166467). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

16.11.2018 суд дополнительно известил ответчика о дате проведения судебного заседания телефонограммой (л.д.68). Телефонограмму о времени судебного заседания принял ответчик лично.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договору аренды нежилого помещения с использованием государственной поддержки № спп-03/2016-АР от 08.12.2016 (далее – договор) (л.д. 12-24), согласно которому истец-арендодатель сдает, а ответчик-арендатор принимает в аренду нежилое помещение по данным технического паспорта №2 (кабинет №301), площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на 3 этаже.

Размер арендной платы определен в п.5.3. договора и составляет 6 795,00 руб. ежемесячно.

Арендная плата включает плату за владение и пользование помещением, коммунальные услуги (теплоснабжение, водоотведение (канализация), холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), услуги охранной и пожарной сигнализации, кондиционирование и вентиляции, вывоз твердых бытовых отходов, уборку мест общего пользования (пункты 4.1, 5.5. договора).

Обязанность по внесению арендной платы установлена не позднее 15 числа текущего месяца (п.5.6. договора).

Срок действия договора установлен с 08.12.2016 по 30.06.2017 (п. 2.2 договора).

Актом приема-передачи 08.12.2016 имущество передано от истца ответчику (л.д.25).

По заявлению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по уплате платежей за май-июнь 2017 года и имеет задолженность в размере 13 590,00 руб.

Дополнительно между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком заключен договор на оказание клининговых услуг №-16-К-114 от 08.12.2016 (л.д.27-32) (далее – договор клининга).

В соответствии с договором клининга исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (комплекса работ) уборки нежилого помещения ответчика: нежилого помещения по данным технического паспорта №2 (кабинет №301), площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на 3 этаже. Уборка выполняется по графику и времени, согласованным с заказчиком (п.2.1.4. договора клининга).

Перечень, объем и периодичность оказания услуг закреплена сторонами в приложении 1 к договору клининга (л.д.31). График оказания услуг закреплен в приложении №2 к договору клининга (л.д.32), подписан сторонами.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 1 510,00 руб. в месяц (п.4.1. договора клининга).

По заявлению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по уплате услуг по договору клининга за май-июнь 2017 года и имеет задолженность в размере 1 554,03 руб.

Претензией от 20.06.2018 №520/18 (л.д.10-11) истец предложил ответчику оплатить основной долг за спорный период по договорам. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, факт оказания клининговых услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договорам (аренды нежилого помещения с использованием государственной поддержки № спп-03/2016-АР от 08.12.2016, на оказание клининговых услуг № 16-К-114 от 08.12.2016) не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по июнь 2017 года включительно в размере 13 590,00 руб. по договору № спп-03/2016-АР от 08.12.2016, а также в размере 1 554,03 руб. по договору № 16-К-114 от 08.12.2016 являются обоснованным.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 15.05.2017 по 30.06.2017 в размере 5 388,44 руб. по договору № спп-03/2016-АР от 08.12.2016, в размере 593,45 руб. по договору на оказание клининговых услуг № 16-К-114 от 08.12.2016.

Стороны в обоих договорах предусмотрели идентичную норму о том, что в случае нарушения порядка оплаты должник обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.3. договора, п.5.6. договора клининга).

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.05.2017 по 30.06.2017 в размере 5 388,44 руб. по договору № спп-03/2016-АР от 08.12.2016, в размере 593,45 руб. по договору на оказание клининговых услуг № 16-К-114 от 08.12.2016. подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №448457 от 23.08.2018 в размере 2 000,00 руб. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Западно-Сибирский инновационный центр" 15 144,03 руб. задолженности, 5 981,89 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Голощапов М.В.