ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13836/2019

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Квартал» ФИО2 (по паспорту),  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9533/2023)  ФИО3 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2023 по делу № А21-13836/2019 (судья  Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ФИО3 об исключении требований из реестра требований участников долевого строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

 

об отказе в удовлетворении заявленных требований, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО “Квартал”, Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, указано на применение при рассмотрении дела о банкротстве Общества правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ФИО3 01.10.2021 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства Общества требований участников долевого строительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Северной Т.Н., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (ФИО21), ФИО22, а также исключить из реестра требований кредиторов дополнительные требования указанных граждан и ФИО23 (если они заявлены) по неустойкам и процентам из договоров долевого участия, заявленных после исключения сроков исковой давности по главному требованию. 

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО24 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  и просил:

-  отказать во включении в реестр требований участников строительства и реестр требований кредиторов ООО «Квартал» (исключить из реестра) требований граждан, которыми ранее были заявлены аналогичные требования к ФИО25 в порядке статьи 1064 ГК РФ и которые получили удовлетворение своих гражданских требований по Приговору Ленинградского районного суда от 23.12.2019 г. по делу №1-89/19, а именно: ФИО5 - в сумме 2 074 100,00 руб.; ФИО26 - в сумме 1 429 408,00 руб.; оляр Наталии Вячеславовны - в сумме 1 600 000,00 руб.;ФИО19 - в сумме 900 000,00 руб.; 

–              отказать во включении в реестр требований участников строительства и реестра требований кредиторов ООО «Квартал» (исключить из реестра) требования граждан в связи с пропуском ими срока исковой давности по основным требованиям к ООО «Квартал», а именно: ФИО4 - в сумме 1 440 000,00 руб.;  ФИО5 - в сумме 2 074 100,00 руб.; ФИО6 - в сумме 930 000,00 руб.; ФИО7 - в сумме 1 760 000,00 руб.; ФИО27 - в сумме 1 080 000,00 руб.; ФИО9 - в сумме 1 684 200,00 руб.; ФИО10 - в сумме 2 070 000,00 руб.; ФИО28 - в сумме 2 481 400,00 руб.; ФИО28 - в сумме 2 652 400,00 руб.; ФИО18 - в сумме 2 367 400,00 руб.; ФИО18 - в сумме 2 481 400,00 руб.; ФИО19 - в сумме 900 000,00 руб.;  ФИО19 - в сумме 90 000,00 руб.; ФИО22 - в сумме 1 700 000,00 руб.

- отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «Квартал» (исключить из реестра) требования граждан в связи с пропуском срока исковой  давности и отсутствием вступивших в силу судебных актов к ООО «Квартал» по дополнительным (аксессуарным) требованиям, а именно: ФИО4 - в сумме 870 240,00 руб.; ФИО6 - в сумме 543 647,00 руб.; ФИО7 - в сумме 995 456 ,00 руб.; ФИО10 - в сумме 1 051 008,00 руб.; ФИО26 - в сумме 916 146,00 руб.; ФИО13 - в сумме 795 018,00 руб.; ФИО14 - в сумме 948 850,93 руб.; ФИО15 - в сумме 645 790,00 руб.; ФИО28 - в сумме 1 534 543,36 руб.; ФИО29 - в сумме 387 566,67 руб.; ФИО17 - в сумме 352 333,33 руб.; ФИО30 - в сумме 70 466,67 руб.; ФИО30 - в сумме 70 466,67 руб.; ФИО30 - в сумме 70 466,67 руб.; 

–              отказать во включении в реестр требований участников строительства реестр требований кредиторов ООО «Квартал» (исключить из реестра) требования граждан, которыми ранее были заявлены аналогичные требования к ФИО25 в порядке статьи 1064 ГК РФ и которые получили право взыскания гражданских требований с ФИО3, а именно: ФИО4 - в сумме 1 440 000,00 руб. (второе основание); ФИО6 - в сумме 930 000,00 руб.(второе основание); ФИО7 - в сумме 1 760 000,00 руб. (второе основание); ФИО27 - в сумме 1080000,00 руб. (второе основание); ФИО9 - в сумме 1 684 200,00 руб. (второе основание); ФИО10 - в сумме 2 070 000,00 руб. (второе основание); ФИО29 - в сумме 1 100 000,00 руб.; ФИО14 - в сумме 1 282 000,00 руб.; ФИО13 - в сумме 1 460 000 руб.; ФИО12 - в сумме 3 450 000,00 руб.; ФИО22 - в сумме 1 700 000,00 руб. (второе основание); ФИО15 - в сумме 1 724 000,00 руб. 

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Квартал» требования потерпевших, в пользу которых был арестован земельный участок с недостроенным многоквартирным домом на нем в размере присужденных приговором Ленинградского районного суда сумм: ФИО17 – 1 600 000,00 руб., ФИО26 – 1 429 408,00 руб., ФИО19 – 900 000,00 руб., ФИО5 - 2 074 100,00 руб.; определенных постановлением Ленинградского районного суда сумм: ФИО12 – 3 450 000 руб., ФИО6 – 930 000 руб., ФИО27 1 080 000 руб., ФИО7 1 760 000 руб., ФИО29 1 100 000 руб., ФИО4 1 440 000 руб., ФИО10 1 449 000 руб., ФИО14 1 282 000 руб., ФИО9 1 664 200 руб., ФИО13 1 380 000 руб., ФИО15 1 725 000 руб., ФИО22 1 700 000 руб.;  удовлетворенной Ленинградским районным судом по иску ФИО19 суммы: ФИО19 1 400 000 руб.

Определением от 27.02.2023 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск ФИО3 срока для заявления возражений в отношении требований кредиторов.  

На определение суда подана апелляционная жалоба ФИО3, который просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на то, что приобрел права лица, участвующего в деле о банкротстве до обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом, сведения о содержании реестра требований кредиторов у ФИО3 отсутствовали. Как указывает податель жалобы, реестры получены от конкурсного управляющего лишь 02.12.2021. 

Податель жалобы полагает, что суд не учел указанных обстоятельств, а также, не проверил начало течения срока для обращения применительно к каждому из заявленных требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, срок для заявления возражений, предусмотренный пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начал течь, так как реестр требований кредиторов на момент обращения заявителя в суд еще не был закрыт. Кроме того, часть требований включена в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим без обращения кредиторов в суд.

По существу требования, ФИО3 пояснил, что при рассмотрении уголовного дела участники долевого строительства отказались от требований к должнику и предъявили требования к ФИО3 в рамках уголовного дела, в форме гражданского иска. Требования участников долевого строительства удовлетворяются за счет заработной платы ФИО3 в порядке статьи 1064 ГК РФ, и предъявление их в деле о банкротстве влечет двойное удовлетворение заявленных требований. 

Также, как полагает податель жалобы, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены лишь в отношении тех ответчиков, которые заявили о таком пропуске.

Податель жалобы ссылается на затруднительность получения сведений о ходе рассмотрения дела о банкротстве и для обращения в суд в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы. 

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, полагая, что положения о сроке исковой давности в данном случае не подлежат применению.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что сведения о получении требований кредиторов были опубликованы на ЕФРСБ в период с 23.01.2020 по 01.08.2020; заявитель был уведомлен о возбуждении дела о банкротстве как минимум в момент обращения к нему конкурсного управляющего об истребовании документации должника. 

Конкурсный управляющий обращает внимание суда также на то, что ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением задолго до вынесения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и, в то же время, спустя полгода после обращения конкурсного управляющего с таким заявлением. 

 Как указывает конкурсный управляющий, требования участников строительства включены в реестр требований кредиторов в порядке, установленном специальными положениями Закона о банкротстве; Наблюдательным Советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области (далее – Фонд) принято решение о финансировании завершения строительства объекта, которое впоследствии изменено на восстановление прав граждан-участников долевого строительства посредством осуществления в их пользу компенсационных выплат. Размер выплат произведен на основании данных реестра требований кредиторов, который сформирован более двух лет назад. 

По мнению конкурсного управляющего, доводы подателя жалобы направлены исключительно на затягивание процедуры по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив законность и обоснованность определения суда,  суд не усматривает осн8ований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство № RU39310000-221/2014 МО, выданным Администрацией Гурьевского городского округа, ООО «Квартал» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Строительство указанного объекта осуществляется должником, в том числе с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается проектной декларацией застройщика.

Проектной декларацией объекта строительства установлен предполагаемый срок окончания строительства объекта II квартал 2015 года. В указанный срок объект не сдан, в связи с чем, в отношении Общества по заявлению Фонда возбуждена процедура банкротства и Общество признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве сформирован Реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, принадлежащий ООО «Квартал», с неотделимыми улучшениями (в порядке ст.201.15-1 Закона о банкротстве) удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 Фонду были переданы: земельный участок с кадастровым номером 39:03:030212:146, площадью 1800,00 кв.м из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки; - объект незавершенного строительства площадью 1801,30 кв.м, расположенный в пределах участка, местоположение: Калининградская область, 

<

...>; - права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Фондом  подписаны и переданы на регистрацию договор и акт приема-передачи от 11.06.2021 вышеуказанного имущества ООО «Квартал» и приема на себя встречных обязательств перед кредиторами ООО «Квартал».

Впоследствии, ссылаясь на неисполнение вышеуказанных судебных актов, Фонд обратился в суд с заявлением об отказе от намерения стать приобретателем прав на земельный участок, принадлежащий ООО «Квартал», с неотделимыми улучшениями  

Наблюдательным советом Фонда отменено решение Фонда по вопросу «О принятии решений о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и о предоставлении согласия на совершение сделок по безвозмездной передаче имущества Фонда (протокол от 30.12.2020 № НС29/2020) в части объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Квартал» и принято решение об одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 128-ФЗ.

ФИО3 являлся руководителем должника. 

В ходе дела о банкротстве, 20.01.2021 конкурсный управляющий обратился о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц, включая заявителя. 

Определением от 12.10.2021, оставленным в этой части без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ФИО3 удовлетворено.

Обращаясь в суд об исключении из реестра требований кредиторов требований части граждан – участников долевого строительства, ФИО3 сослался на то, что приговором Ленинского районного суда от 23.12.2019 по уголовному делу с него уже взыскано в пользу указанных граждан возмещение ущерба, причиненного нарушением Обществом обязательств из договора долевого участия в строительстве в размере внесенных гражданами денежных средств. Также, решением Ленинского районного суда города Калининграда по делу № 2-259/2021 в пользу гражданки ФИО31 с заявителя взыскано             1 400 000 руб.

Кроме того, ФИО3 заявил возражения относительно обоснованности включения требований части граждан в реестр требований кредиторов по мотивам истечения срока исковой давности, а в отношении гражданки Северной Т.Н. сослался на то, что ею не подтверждено внесение взноса на долевое участие в строительстве.

В силу положений пункта 1 статья 201.4. Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как указано в пункте 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. 

Таким образом, заявитель, как бывший руководитель должника, должен был располагать всеми сведениями о правоотношениях с участниками строительства еще на момент признания должника несостоятельным (банкротом).

Как указано в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из содержания каточки должника на ЕФРСБ, сведения о предъявлении требований участниками долевого строительства надлежащим образом публиковались конкурсным управляющим начиная с 23.01.2020, то есть, являлись общедоступными.

При таких обстоятельствах, заявитель должен был располагать сведениями о включении требований участников  строительства в реестр требований кредиторов вне зависимости от предоставления конкурсным управляющим реестра требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве. 

Как указано в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Реестр требований участников долевого строительства закрыт не позднее апреля 2020 года, с учетом даты публикации сведений об открытии конкурсного производства, которая размещена в газете «КоммерсантЪ» 28.12.2019.

Правовой интерес заявителя об обращении с возражениями в отношении требований кредиторов должника, на наличие которого ссылался заявитель при обращении в суд, возник с момента принятия к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности 21.01.2021. Обращение в суд последовало лишь в октябре 2021 года, со значительным пропуском срока для заявления возражений относительно требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие у заявителя права требовать пересмотра оснований включения требований кредиторов – участников долевого строительства как в реестр требований участников строительства, так и в реестр денежных требований.

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, основанием для исключения обоснованного требования кредитора из реестра требований кредиторов может являться только его погашение в порядке, установленном ГК РФ, в частности, в связи с надлежащим исполнением.

Предъявление гражданами требований к заявителю о возмещении ущерба, причиненного им в результате нарушения Обществом обязательств из договоров долевого участия в строительстве, само по себе обязательств Общества перед указанными гражданами не прекращает, равно как и не является надлежащим удовлетворением требований кредиторов.

Доказательств фактического погашения требований кредиторов в натуре, а также требований указанных лиц, возникших в связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств и противоправными действиями его бывшего руководителя, ФИО3 при обращении в суд не представил. Следовательно, оснований для исключения требований кредиторов из реестра в связи с заявленными им обстоятельствами не имелось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2023 по делу №А21-13836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова