Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9459/23-19-74

21 апреля 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   27 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено                        21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 17 683 356 руб. 56 коп. штрафа,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.02.2023 г., паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Экосмартстрой» о взыскании 17 683.356 руб. 56 коп. штрафа по договору № ККР-000342-20 от 03.03.2021г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве,  в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № ККР-000342-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные графиком.

Поскольку ответчиком обязательств в сроки, установленные договором, не исполнены, истец направил уведомление о расторжении договора № ККР-000342-20 от 03.03.2021г.

Учитывая, что ответчиком работы в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнены, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 12.4.12 договора в размере 10% от цены договора, что по расчету истца составляет 17 683 356руб. 56коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Так, ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 101 035 628руб. 92коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, как подписанными сторонами, так и направленными в адрес истца, оставленными без мотивированных замечаний.

При этом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность оказания ответчиком услуг по выполнению капитального ремонта в отношении исключенных систем, а именно, распоряжение Департамент капитального ремонта г. Москвы от 29.04.2022г.: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки)  на сумму по договору 821 800руб. 82коп. и ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) на сумму по договору 1 547 526руб. 33коп.

Так, суд считает необходимым рассчитывать штраф с учетом выполненных ответчиком работ и исключенных работ. В связи с этим, неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех работ, которые не были своевременно выполнены ответчиком, поскольку начисление неустойки на всю сумму договора необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. №676/12.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. №5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, размер штрафа не может превышать 7 579 793руб. 67коп. (176 833 565руб. 59коп. (стоимость работ по договору) - 101 035 628руб. 92коп. (стоимость работ по договору за минусом выполненных и исключенных работ) = 75 797 936руб. 67коп. * 10 % = 7 579 793руб. 67коп.

Суд, оценивая действия ответчика по исполнению договора, пришел к выводу о снижении неустойки. 

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав ее в размере 10% от установленной ранее судом суммы, что составляет 757 979руб. 37коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 757 979 руб. 37 коп. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 899 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная