ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44572/2022

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023

от заинтересованного лица-1: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, ФИО4 по доверенности от 27.06.2023

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9176/2023) ООО "Невский проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-44572/2022, принятое

 

по заявлению ООО "Невский проект"

к 1) Северо-Западной электронной таможне;

2) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решений  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский Проект" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 125, лит. А, часть пом. 13-Н, 2-й этаж, пом. 61, далее – заявитель, Общество, ООО «Невский Проект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, далее – таможня, СЗЭТ, заинтересованное лицо-1) от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/101121/0541049; обязании таможню вернуть Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 60 450,37 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Северо-Западное таможенное управление (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, далее – Управление, СЗТУ, заинтересованное лицо-2). 

На основании данного заявления судом возбуждено производство по делу №А56-44572/2022. 

ООО "Невский Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/281221/3070256; обязании таможню вернуть Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 185 591,41 руб. 

Определением суда от 18.10.2022 дела №№ А56-44572/2022, А56-44901/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А56-44572/2022. 

Решением от 30.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании 27.06.2023 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Зотеева Л.В. заменена на судью Мильгевскую Н.А.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении документов, представленных Обществом на запросы ЦЭД до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, представленные во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 13.06.2023; представители СЗЭТ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 04.06.2018 № YO-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Фермерское хозяйство «YUSUF ОТА» (Узбекистан), на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы товары по декларациям на товары №№ 10228010/101121/0541049, 10228010/281221/3070256 (далее – ДТ).

По ДТ № 10228010/101121/0541049 Обществом задекларированы следующие товары:

- товар №1 «Перец рода (cаpsicum), сушеный, негенномодифицированный, для применения в пищевой промышленности, не для розничной продажи», производитель: «Фермерское хозяйство «YUSUF ОТА», код товара - 0904220000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Узбекистан, вес-нетто - 16880 кг, ИТС до КДТ составил 1,35 доллара США за кг, ИТС после КДТ - 1,55 доллара США за кг; 

- товар № 2 «перец, горький сушеный стручковый, недробленый не молотый не подвергнутый дальнейшей обработке, негенномодифицированный, не для розничной продажи, для использования в пищевой промышленности», производитель: «Фермерское хозяйство «YUSUF ОТА», код товара - 0904219000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Узбекистан, вес-нетто - 3175 кг, ИТС до КДТ составил 1,85 доллара США за кг, ИТС после КДТ – 2,12 доллара США за кг. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе: Контракт от 04.06.2018 № YO-1, Дополнительные соглашения №№ 1, 5 к Контракту, Спецификация № 09, Инвойс № 03 от 04.11.2021, экспортная декларация от 04.11.2021, CMR от 04.11.2021. 

В ходе контроля таможенной стоимости таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила 11.11.2021 у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров со сроком предоставления до 05.01.2022, а также расчет размера обеспечения в отношении товаров №№ 1, 2. 

Выпуск товаров осуществлен под условие обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 60 450,37 руб.

21.12.2021 Обществом представлен ответ на запрос таможенного органа от 11.11.2021 с комплектом запрошенных документов.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Запросом от 13.01.2022 таможенный орган повторно запросил у декларанта дополнительные документы и сведения со сроком представления до 27.01.2022.

В ответ Общество письмом № 11 от 20.01.2022 представило дополнительные документы и сведения, а также соответствующие пояснения, поступившие в таможню 27.01.2022.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации на товары, 29.01.2022 Таможня приняла решение о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10228010/101121/0541049. По мнению таможенного органа, представленные декларантом сведения и документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, поскольку установлен факт наличия условий Контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, представленные декларантом объяснения не устраняют признаки заявления недостоверных сведений. Таможенная стоимость определена таможней по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

В целях проверки обоснованности принятого решения от 29.01.2022 таможней повторно запрошены у Общества документы и сведения. Запрос направлен Обществу 06.06.2022 почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты. Как указывает таможня, ответ на запрос от 06.06.2022 от Общества в таможню не поступил. 

Кроме того, по ДТ № 10228010/281221/3070256 Обществом задекларированы следующие товары:

- товар № 1: «Перец рода (capsicum), сушеный, негенномодифицированный, для применения в пищевой промышленности, не для розничной продажи:

1. перец сладкий (паприка) дробленый, сушеный в 71 мешке, производитель: Fermer Xojaligi «Yusuf Оtа» (фермерское хозяйство), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул; отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1065 кг,

2. перец красный сушеный мoлoтый в 129 мешках, производитель: Fermer Xojaligi «Yusuf Оtа» (фермерское хозяйство), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4515 кг»;

- товар № 2: «Перец, горький сушеный стручковый, недробленый не молотый не подвергнутый дальнейшей обработке, негенномодифицированный, не для розничной продажи, для использования в пищевой промышленности:

1. в 80 мешках, производитель: Fermer Xojaligi «Yusuf Ota» (фермерское хозяйство «Yusuf Ota»), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2000 кг»;

- товар № 3: «Овощи сушеные, не подвергнутые дальнейшей обработке, негенномодифицированные, не для розничной продажи, для применения в пищевой промышленности:

1. укроп сушеный в 32 мешках, производитель: Fermer Xojaligi «Yusuf Ota» (фермерское хозяйство), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 480 кг,

2. укроп сушеный стебли в 85 мешках, производитель: Fermer Xojaligi «Yusuf Ota» (фермерское хозяйство), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2125 кг»;

- товар № 4: «Картофель сушеный, нарезанный, не подвергнутый дальнейшей обработке, негенномодифицированный, не для розничной продажи, для применения в пищевой промышленности:

1. в 500 мешках, производитель: Farmer Xojaligi «Yusuf Ota» (фермерское хозяйство «Yusuf Ota»), товарный знак: отсутствует, марка: Fermer Xojaligi «Yusuf Ota» (фермерское хозяйство), артикул: отсутствует, модель; отсутствует, количество: 10000 кг» (далее - рассматриваемый товар).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе: Контракт от 04.06.2018 № YO-1, Дополнительные соглашения №№ 1, 5 к Контракту, Спецификация № 07, Инвойс № 04 от 20.12.2021, экспортная декларация от 20.12.2021, CMR от 20.12.2021. 

В ходе контроля таможенной стоимости таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила 29.12.2021 у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров со сроком предоставления до 25.02.2022, а также расчет размера обеспечения в отношении ввезенных товаров. 

Выпуск товаров осуществлен под условие обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 185 591,41 руб.

20.01.2022 Обществом представлен ответ на запрос таможенного органа от 29.12.2021 с комплектом запрошенных документов.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации на товары, 15.02.2022 Таможня приняла решение о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10228010/281221/3070256. По мнению таможенного органа, представленные декларантом сведения и документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость определена таможней по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Полагая незаконными решения таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары №№ 10228010/101121/0541049, 10228010/281221/3070256 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе представить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как определено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает свежую и сушеную плодоовощную продукцию, именуемые в дальнейшем «Товар» в соответствии со спецификациями и инвойсами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Условия поставки товара указываются в спецификациях к Контракту.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Контракта поставка товаров по данному Контракту будет производиться отдельными партиями. На каждую партию товара будет составлена отдельная Спецификация, в которой указано: количество товара, цена за единицу товара, сроки поставки и условия оплаты. Окончательная цена будет определена по ценам, сложившимся и опубликованным по итогам ярмарочных торгов на постоянно действующей плодоовощной торговой площадке при Дирекции международной плодоовощной ярмарки (www.agrоfair.uz) на дату оформления инвойса (счета-фактуры), выставленного Поставщиком и подтвержденного Продавцом.

В обоснование принятых решений таможня указала на то, что Обществом не представлены документы и сведения с сайта www.agrofair.uz, подтверждающие итоговые цены, согласованные сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, во исполнение запросов таможни Обществом представлялись пояснения о нерабочем состоянии торговой площадки www.agrofair.uz на момент таможенной проверки, в связи с чем Общество представило объяснения от 17.02.2022 №2 о ценообразовании, от 17.02.2022 №4 о согласовании цены, а также предоставлен мониторинг цен на внутреннем рынке РФ с адресами продавцов.

Кроме того, в адрес Продавца таможенным органом направлен запрос о предоставлении документов и сведений, формализованный в письме СЗЭТ от 03.06.2022 № 09-23/10402, согласно которому запрошены следующие документы: 

1. Заключался ли Вашей компанией договор по продаже рассматриваемых товаров от 04.06.2018 № YO-1 с компанией ООО «Невский проект»? 

2. Поставлялись ли Вашей компанией в адрес ООО «Невский проект» партии товаров, в том числе, по инвойсу от 01.11.2021 №02, на каких условиях поставки и на какую сумму? 

3. Предоставлялись ли в отношении инвойса от 01.11.2021 № 02 скидки, если да, прошу указать причину и объем предоставляемой скидки? 

4. Существует ли разница в цене у компании ООО «Невский проект» по сравнению с вашими партнерами в Российской Федерации? Просим Вас проинформировать о любых привилегиях в отношении цены товара (скидки, специальные предложения и другие факторы, влияющие на таможенную стоимость)? 

5. Просим вас предоставить копии внешнеторгового контракта от 04.06.2018 №YO-l, инвойса от 01.11.2021 № 02, заказов и подтверждения заказов, упаковочного листа, экспортной декларации страны-отправления. 

6. Документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость товаров, ввозимых по контракту от 04.06.2018 № YO-1. Являются ли родственниками или членами одной семьи директор Fermer xojaligi «YUSUF ОТА» Юсупов Шихназар Бобожонович и генеральный директор ООО «Невский проект» Юсупов Умарбек Бабаджанович? 

7. Ценовую информацию (прайс-лист, ценовые каталоги) на 2021 - 2022 год на следующие товары, изготовленные Фермерским хозяйством «YUSUF ОТА», необходимую в целях таможенного контроля: - перец рода (capsicum), сушеный, негенномодифицированный, для применения в пищевой промышленности; - перец, горький сушеный стручковый, недробленый не молотый не подвергнутый дальнейшей обработке; - овощи сушеные, не подвергнутые дальнейшей обработке (укроп сушеный, петрушка сушеная, базилик сушеный, чабер сушеный); - томаты сушеные, не подвергнутые дальнейшей обработке.

16.06.2022 в Северо-Западную электронную таможню поступило письмо Фермерского хозяйства «YUSUF ОТА», которым представлены копии имеющихся документов и сведений.

При этом доказательств того, что представленные таможенному органу документы продавца Фермерского хозяйства «YUSUF ОТА» содержали различия с документами, предоставленными ООО «Невский проект» при таможенном оформлении и направленными в адрес таможенного органа при проверке после выпуска товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда таможни и суда первой инстанции о несогласованности условий внешнеторгового договора и, в частности, цены, за поставляемый товар, опровергается встречной проверкой и документами, предоставленными Фермерским хозяйство «YUSUF ОТА».

Кроме того, представленными при оформлении ДТ Спецификациями и Инвойсами в полной мере подтверждается согласование сторонами Контракта цен поставляемых товаров на основании условий пунктов 1.1, 1.2, 2.3 Контракта.

Цены товаров, указанные в представленных таможенному органу Спецификациях и Инвойсах,  корреспондируются между собой.

Стоимость декларируемого товара по данным прайс-листа продавца полностью соответствует данным, указанным в Спецификациях, инвойсах, соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах, а указание в прайс-листах наименования производителя товаров позволяют идентифицировать компанию, оформившую прайс-лист.

Доводы таможни об отсутствии в прайс-листе отдельных сведений являются необоснованными в связи с тем, что таможенное законодательство ЕАЭС не устанавливает требований к оформлению и содержанию прайс-листов. 

Из материалов дела также следует, что в силу пункта 4.1 Контракта платеж осуществляется Покупателем в долларах США на счет Продавца платежами на основании и условиях, оговоренных в Спецификациях к Контракту.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрен авансовый платеж за поставляемый товар в размере 100% от суммы спецификации.

Как указывает таможня, в представленном Обществом заявлении на перевод от 06.06.2019 № 15 на сумму 53 900 долларов США содержится ссылка на Контракт, при этом сумма платежа превышает стоимость рассматриваемой поставки, следовательно, невозможно идентифицировать рассматриваемый платеж и установить цену, уплаченную за товар.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения таможенного контроля декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату рассматриваемых товаров.

Как следует из материалов дела, СЗЭТ направлен в банк АО Банк «ПСКБ» запрос о предоставлении документов и сведений, формализованный в письме от 25.05.2022 № 09-29/09743, согласно которому запрошены следующие документы: 

1. Справка о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя) по состоянию на 24.05.2022;

2. Выписка (выписки) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя) и заверенные копии платежных документов, подтверждающих совершение таких операций: 

- в отношении следующего счета (счетов) «40702840000001017445», «40702840300002017445» за период с 01.01.2020 по 24.05.2022; 

- в отношении всех открытых указанным лицом счетов за период с 01.01.2020 по 24.05.2022; 

3. Ведомость (ведомости) банковского контроля по состоянию на 24.05.2022;

4. Заверенные копии контрактов (договоров) с приложениями и дополнениями 04.06.2018 №YO-1; 

5. Заверенные копии подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары): «04» июня 2018 г. № YO-1;

 6. Заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати (при их наличии).

03.06.2022 в Северо-Западную электронную таможню поступило письмо АО Банк «ПСКБ» от 31.05.2022 № 5-2-11/829 (вх. от 03.06.2022 № 07643), а также копии запрошенных документов и сведений.

Из представленных документов следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 04.06.2018 № YO-1 Обществу открыт паспорт сделки от 06.06.2018, в котором отражены все движения денежных средств по указанному контракту.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Контракта, цена за поставляемый товар устанавливается в долларах США; сумма Контракта составляет 1 500 000 долл. США; поставка товаров по данному контракту будет производиться отдельными партиями. На каждую партию товара будет составлена отдельная Спецификация, в которой указано: количество товара, цена за единицу Товара, сроки поставки и условия оплаты.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что авансовый платеж за поставляемый товар составляет 100 % от общей суммы спецификации.

Оплата поставки произведена Обществом по рассматриваемым ДТ в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля, оплата по ДТ отражена в подразделе III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля. Кроме того, согласно разделу V ведомости банковского контроля переплата по Контракту составляет 40 658,37 долларов США исходя из сумм платежей по контракту и сумм по подтверждающим документам (ДТ). 

Поскольку подтверждающие документы могли быть предоставлены только после выпуска товара таможенным органом, Обществом при проведении повторной проверки после выпуска товара, а также в возражении на отзыв таможенного органа предоставлены ведомости банковского контроля с подтверждающими документами с указанием на ДТ №№ 10228010/281221/3070256, 10228010/101121/0541049 и суммами зачтенного платежа.

Таким образом, обстоятельства, положенные таможней в основу оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы апелляционным судом и не нашли своего подтверждения.

Вывод суда первой инстанции о том, что объяснения не были предоставлены Обществом своевременно (до принятия обжалуемого решения) на таможенный пост, а, следовательно, не могли быть оценены таможенным органом и не могут быть положены в основу решения суда, признается апелляционным судом необоснованным.

В целях проверки обоснованности принятых решений таможней повторно запрошены у Общества документы и сведения. Запрос направлен Обществу 06.06.2022 почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты. Как указывает таможня, ответ на запрос от 06.06.2022 от Общества в таможню не поступил. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, запрос таможни от 22.06.2022 №09-29/11765 направлен в адрес Общества, а также по адресам электронной почты: info@horazm.com, ibek@bk.ru. В данном запросе предлагалось предоставить документы по электронному адресу таможенного органа szet-mail@asztu.customs.gov.ru.

В ответ на запрос от 22.06.2022 Общество направило запрашиваемые, документы по адресу электронной почты szet-mail@asztu.customs.gov.ru, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот с адресом электронной почты и сопроводительным письмом адресованным в СЗЭТ. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, сведения и документы, запрашиваемые от 06.06.2022 и 22.06.2022 таможенным органом в рамках проверки после выпуска товаров предоставлены Обществом письмом от 25.07.2022, а также направлены на электронную почту СЗЭТ, что также отражено в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров №10228000/211/171022/А0266 от 17.10.2022 (т. 2 л.д. 78).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что декларант в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС надлежащим образом подтвердил оплату товара по спорным ДТ.

По мнению апелляционного суда, представленные Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров документы (контракт, дополнительное соглашение, инвойсы, документы об оплате стоимости товаров, прайс-листы) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Таким образом, Общество представило необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимыми товарами, при этом неполноты, противоречий либо несоответствий в представленных заявителем документах апелляционным судом не установлено.

Доказательств того, что за поставленный товар Общество уплатило иную стоимость, ему представлены какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки, таможня не представила.

Следовательно, у таможни не имелось оснований для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательства несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании недействительными решений таможенного органа от 29.01.2022 о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10228010/101121/0541049, от 15.02.2022 о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10228010/281221/3070256, подлежат удовлетворению апелляционным судом.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества апелляционный суд полагает возможным обязать Северо-Западную электронную таможню возвратить в виде зачета излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10228010/101121/0541049 в сумме 60 450 руб. 37 коп. и по декларации на товары №10228010/281221/3070256 в сумме 185 591 руб. 41 коп. в авансовые платежи на единый лицевой счет ООО «Невский проект».  

Спор по сумме излишне уплаченных Обществом платежей по спорным ДТ между сторонами отсутствует.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с таможни в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2022 года по делу № А56-44572/2022 отменить.

Признать незаконными и отменить решение Северо-Западной электронной таможни от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/101121/0541049, решение Северо-Западной электронной таможни от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/281221/3070256.

Обязать Северо-Западную электронную таможню возвратить в виде зачета излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10228010/101121/0541049 в сумме 60 450 руб. 37 коп. и по декларации на товары №10228010/281221/3070256 в сумме 185 591 руб. 41 коп. в авансовые платежи на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Невский проект». 

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский проект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало