АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2096/2025

22 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: представитель не явился; 

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение от 27.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по делу № А51-19311/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692998, 

<

...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693006, 

<

...>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области, пограничное управление, административный орган) о назначении административного наказания от 30.08.2024 УИН № 18907238560240001708, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное и ограниченное выяснение обстоятельств дела, ООО «Восход» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По тексту жалобы общество, ссылаясь на наличие поданного за четыре часа до выхода из порта убытия уведомления, маршрута движения судна, корректировочных уведомлений, а также уведомлений о каждом пересечении Государственной границы Российской Федерации (далее – Государственная граница РФ) в момент ее пересечения, выражает несогласие с позицией административного органа о том, что каждое последующее, после выхода 22.06.2024 судна из территориального моря Российской Федерации и прохода в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 через территориальное море иностранного государства, пересечение Государственной границы РФ в территориальное море РФ является нарушением правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море.

Полагает, что судами нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исключающие повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании информации, полученной из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области о нарушении законодательства в области защиты Государственной границы РФ, должностным лицом 318 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка в отношении судна РШ «Гепард» (Флаг РФ, IMO 9125528, порт регистрации Находка, собственник судна – ООО «Восход», капитан ФИО2).

В ходе проверки установлено, что судно РШ «Гепард» с 22.06.2024 с 11 часов 00 минут (приморское время) осуществляло переход из морского терминала Преображение морского порта Находка в Северо-Охотоморскую промысловую зону на основании поданного уведомления от 22.06.2024, содержащего сроки и географические координаты района осуществления промышленного рыболовства (с 22.06.2024 по 31.12.2024, район 6105.1), географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы РФ на море (согласно пункту 11 графы 9 координаты пересечения территориальных вод РФ на вход 45⁰50,2' северной широты, 142⁰30,1' восточной долготы).  

30.06.2024 капитаном судна РШ «Гепард» подано уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы, в пункте 12 графы 9 которого указаны координаты пересечения линий территориальных вод РФ на вход – 45⁰50,2' северной широты, 142⁰30,1' восточной долготы.

02.07.2024 капитаном судна РШ «Гепард» подано уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы, в пункте 12 графы 9 которого указаны координаты пересечения линий территориальных вод РФ на вход – 45⁰50,2' северной широты, 142⁰30,1' восточной долготы.

08.07.2024 капитаном судна РШ «Гепард» подано уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы, в пункте 12 графы 9 которого координаты пересечения линий территориальных вод РФ на вход – 45⁰50,2' северной широты, 142⁰30,1' восточной долготы.

11.07.2024 в 09 часов 41 минуту сахалинского времени судном РШ «Гепард» допущен факт пересечения Государственной границы на вход в территориальное море РФ в координатах: 45⁰50' северной широты, 142⁰30' восточной долготы, что подтверждается трассировкой судна РШ «Гепард», информацией ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 14.08.2024.

Поскольку после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23 по 24 июня 2024 года судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисири-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии, административным органом сделан вывод о том, общество в порядке пункта 6 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341), не уведомило пограничный орган о неоднократном пересечении Государственной границы РФ за 24 часа до выхода из порта.

При таких обстоятельствах, усмотрев в представленных материалах нарушение обществом режима пересечения Государственной границы РФ, посчитав, что ответственность за нарушение требований Правил № 341 лежит на судовладельце РШ «Гепард» – ООО «Восход», заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, о чем вынес соответствующее постановление от 20.08.2024 и направил материалы в пограничное управление.

По результатам рассмотрения материалов административного производства пограничное управление постановлением от 30.08.2024 УИН № 18907238560240001708 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определениями от 30.08.2024, от 20.10.2024 в постановлении от 30.08.2024 УИН № 18907238560240001708 исправлены опечатки. 

Не согласившись с постановлением пограничного управления, ООО «Восход» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усмотрел. При этом счел возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 200 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации – линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 определено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Вместе с тем частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 предусмотрено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, а также российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в частности в случае плавания между российскими портами с заходом в территориальные моря иностранных государств при проходе через Балтийское, Охотское или Японское моря и примыкающие к ним проливы, а также проливы Каттегат и Скагеррак (подпункты «а» и «в» пункта 1 Правил № 341).

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. 

Согласно пункту 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил № 341 определено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. 

Пунктом 6 Правил № 341 определено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №1 к настоящим Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисири-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии, а 11.07.2024 в 09 часов 41 минуту в координатах 45⁰50' северной широты, 142⁰30' восточной долготы судно РШ «Гепард» пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ.

Следовательно, вопреки доводам жалобы и по верному суждению судов, спорное судно относится к числу судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 Правил № 341, в отношении которых подлежит применению пункт 6 Правил № 341.

Вместе с тем общество в нарушение пункта 6 Правил № 341 уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы РФ за 24 часа до выхода судна из морского терминала Преображение морского порта Находка в пограничное управление не подавало.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом как судовладельцем правил пересечения Государственной границы РФ и наличию в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны Государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

С учетом изложенного суды верно указали на наличие в деянии общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судами нарушения порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых предусмотрен статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судами отклонена ссылка общества на привлечение должностного лица – капитана судна к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку судами не установлено и не следует из материалов дела принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в этой связи обосновано указано на отсутствие оснований для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение.

Отклоняя доводы общества о нарушении судом положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предыдущие судебные инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» верно указали, что каждое пересечение Государственной границы РФ без направления в установленный срок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение, является самостоятельным нарушением Закона № 4730-1, Правил № 341 и образует событие отдельного правонарушения, поскольку при совершении действий по пересечению линии Государственной границы РФ в конкретных координатах сохраняются обстоятельства несоблюдения режима Государственной границы РФ на момент каждого пересечения, следовательно, обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы пограничным управлением как соответствующие административные правонарушения.

В данном случае административное наказание назначено обществу с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ также не выявлено. 

Суды признали, что исходя из того, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

При рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суды отметили, что пограничное управление назначило наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания, исходя из характера совершенного правонарушения, вины, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность заявителя, следует считать правильным. Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А51-19311/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина                   

Судьи И.М. Луговая         

И.В. Ширяев