РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256848/23-162-2030

г. Москва

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДИТ КОЛЛЕКТ"

155908, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ, ШУЯ Г, ФИО2, Д. 104, КВАРТИРА 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 218 745 руб. 11 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2024г.

От ответчика – ФИО4, доверенность  № СРБ-РД/53-Д от 25.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДИТ КОЛЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 570 руб. 90 коп., процентов в размере 41 174 руб. 21 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком возражает против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Кредит Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав(требований) № ПЦП 17-24, в согласно которому соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, далее по тексту Договора именуемых «Кредитные договоры».

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.1.2 договра).

Указанные выше имущественные права (требования) из Кредитных договоров, уступаемые по настоящему Договору, а также права из Обеспечительных договоров, переходящие к Цессионарию в силу закона, и указанные затраты Цедента далее совместно именуются «Уступаемые или Уступленные права».

Согласно п. 1.3 все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав (далее -Реестр), сформированном на 08.10.2020г. (п.1.4 договора).

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 21.10.2020 года, в соответствии с которым, к ООО «Кредит Коллект» перешли права(требования) по 983 кредитным договорам.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Договора, Цедент гарантирует Цессионарию и заверяет его в том, что на момент заключения Договора вся информация, предоставленная Цедентом Цессионарию в связи с настоящим Договором, о действительности Уступаемые прав, которые передаются по настоящему Договору, является верной, полной и точной во всех отношениях.

При осуществлении ООО «Кредит Коллект» замены стороны взыскателя по гражданским делам по искам Цедента к должникам было установлено и подтверждено соответствующими судебными актами (копии прилагаются), что по части кредитных договоров Цедент досрочно истребовал сумму задолженности у заемщика, расторг кредитные договоры и взыскал всю сумму долга по просроченным кредитам. Таким образом, действительным обязательством считается сумма, взысканная Цедентом и подтвержденная соответствующим судебным решением.

Однако, Цедент, по 121 кредитным договорам передал ООО «Кредит Коллект» недействительные/несуществующие обязательства, так как задолженность была истребована досрочно, кредитный договор расторгнут и сумма обязательства зафиксирована в судебных решениях. Сумма задолженности по таким кредитным договорам, уступленная Цессионарию, превышает сумму задолженности установленной судебными решениями (при условии, что кредитный договор был расторгнут и задолженность была истребована досрочно в полном объеме).

Истец в обоснование требований указал, что оплатил полностью сумму уступки прав (требований) по Договору, что подтверждается платежным поручением  № 582 от 16.10.2020г.

Оплата Цессионарием денежных средств за несуществующие права (требования) является неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк России» за счет ООО «Кредит Коллект».

В соответствии с Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд на основании ст. ст. 390, 1102 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, истец пытается пересмотреть согласованные сторонами условия договора цессии об объеме уступаемых прав и их цене, действуя в обход правил, установленных п. 1.6., 3.1., 3.4. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-24 от 08.10.2020 (далее – Договор цессии), согласно которым уступаемый объем прав может быть увеличен или уменьшен, а цена договора подлежит корректировке только в случае изменения остатка основного долга по кредитным договорам. При этом остаток основного долга по спорным кредитным договорам был зафиксирован сторонами в Акте приема-передачи прав (требований) и не менялся, что подтверждается Договором цессии и судебными актами, имеющимися в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сооствтетствии с п. 1.3. № ПЦП 17-24, предметом Договора цессии являются исключительно права (требования) по кредитным договорам, действительность которых подтверждена судебными актами.

В материалы дела представлены судебные акты и исполнительные документы.

Истец должен был ознакомится с содержанием уступаемых прав (требований) и документов, подтверждающих их действительность до подписания Договора цессии.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В материалы дела какие-либо возражения либо протокол разногласий не представлены, обратного не доказано.

Стороны в Договоре цессии согласовали возможность изменения объема уступленных прав (п. 1.6. Договора цессии) в большую или меньшую сторону за счет начисления срочных процентов или частичного погашения.

Суд обращает внимание, что объем прав, который Истец называет недействительным, является частично погашенным.

При этом, стороны определили, что цена Договора цессии подлежит корректировке только в случае изменения остатка основного долга по кредитным договорам (п. 3.4. Договора цессии).

Таким образом, права (требования), переданные по Договору цессии являются действительными, подтвержденными судебными актами.

В соответствии с приложением к Дополнительному соглашению № 1 к Договору цессии, п. 1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору цессии Истец приобрел за 9 228 689,07 руб. объем прав (требований) на общую сумму 194 061 259,34 руб., которая включала в себя сумму основного долга по кредитным договорам в размере 137 305 873,16 руб. Кроме того к Истцу перешло право на возмещение затрат Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2. Договора цессии).

Таким образом, перешедшие к Истцу права (требования) имеют следующий состав и размер:

- основной долг по кредитным договорам - 137 305 873,16 руб.

- проценты и неустойки – 56 755 386,18 руб. (194 061 259,34 - 137 305 873,16).

По условиям Договора цессии возможно изменение объема уступленных прав (п. 1.6. Договора цессии) в большую или меньшую сторону: увеличение объема за счет начисления срочных процентов или уменьшение за счет частичного погашения.

По условиям Договора цессии возможно изменение объема уступленных прав (п. 1.6. Договора цессии) в большую или меньшую сторону: увеличение объема за счет начисления срочных процентов или уменьшение за счет частичного погашения.

Таким образом истец согласился с возможностью уменьшения объема прав на сумму 56 755 386,18 руб.

В соответствии с абз.2 п. 3.4 договора, цена договора  подлежит корректировке только в случае изменения остатка срочного и/или просроченного основного долга по кредитным договором.

Таким, образом за 9 228 689,07 руб. Истец приобрел права (требования) по основному долгу по кредитным договорам на сумму 137 305 873,16 руб. Кроме этого, к Истцу перешли права (требования) на проценты и неустойки по кредитным договорам, сумма которых может меняться в большую или меньшую сторону и не влияет на цену Договора цессии.

Судом установлено, что остаток основного долга по уступленным правам не изменился, размер основного долга, указанный в Акте приема-передачи, соответствует размеру основного долга, взысканному судами права Истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спорных правоотношений сложились отношения по передаче прав требование по кредитным договорам, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации. Сторонами совершены действия, направленные на исполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также установления судом недобросовестного  поведение истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика о том что истцом пропущен срок исковой давности с учетом Акта передачи прав от 21.10.2020г., судом отклонен по следующим обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

22.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, таким образом течение срока исковой давности приостановлено на 1 месяц. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 01.11.2023г., что подтверждается штемпелем Почты России.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,390, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков