ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296541/23-67-2392

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОС" (117149, 

<

...>, БЛОК 4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-1212" (129226, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 373 700,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 07.07.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-1212" (прежнее наименование – ООО «СК ШАРКС») (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЯГ-09/11/20 от 09.11.2020г. в сумме 2 047 720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 325 980 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГРОС» (Истец) и ООО «ДЕВИТРО» (Ответчик) , у которого после 12.04.2023г. изменено наименование на ООО «СК ШАРКС» заключён Договор субподряда № ЯГ-09/11/20 от 09.11.2020г.

На основании п. 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...> , в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) к настоящему Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1.2. Сроки выполнения работ: Приступить к работам не позднее двух дней с даты передачи Подрядчиком исходных данных, указанных в Приложении №№ 1,2,3,4 (Техническое задание) к настоящему Договору.

На основании п.2.2. Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком по фактическому их выполнению после предоставления Субподрядчиком следующих документов: счёт-фактуры; Актов о приёмке выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «ГРОС» (Субподрядчик) выполнил работы и представил документы на сумму 8 097 720,00 рублей, что подтверждается:

Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.04.2021г. на сумму 3 154 170,00 рублей ; Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 02.04.2021г.; Актом о приёмке выполненных работ № 2 от 02.04.2021г. ; Актом о приёмке выполненных работ № 3 от 02.04.2021 г.; Актом о приёмке выполненных работ № 4 от 02.04.2021г.;

Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 04.04.2022г. на сумму 4 943 550,00 рублей; Актом о приёмке выполненных работ № 5 от 04.04.2022г.; Актом о приёмке выполненных работ № 6 от 04.04.2022г. ; Актом о приёмке

выполненных работ № 7 от 04.04.2022г.; Актом о приёмке выполненных работ № 8 от 04.04.2021г..

Все вышеуказанные документы подписаны со стороны Ответчика 04.04.2022г., следовательно основания для оплаты работ имеются.

На дату составления искового заявления 11.12.2023г. Ответчиком оплачена сумма в размере 6 050 000,00 рублей, остаток задолженности составляет 2 047 720,00 рублей = (8 097 720,00 - 6 050 000,00).

В адрес Ответчика была направлена 18.11.2023г. досудебная претензия заказным письмом 11721689507203 , которая вручена Ответчику 21.11.2023г. и, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № ЯГ-09/11/20 от 09.11.2020г. в сумме 2 047 720 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 325 980 руб. 20 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 325 980 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 48 090,50 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Счётом на оплату № 53 от 21.11.2023г., платёжным поручением № 135 от 21.11.2023г. на сумму 8090,50 рублей, Счётом на оплату № 60 от 11.12.2023г. , платёжным поручением № 147 от 12.12.2023г. на сумму 40 000,00 рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7 учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 48 090,50 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-1212" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № ЯГ-09/11/20 от 09.11.2020г. в сумме 2 047 720 (два миллиона сорок семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 325 980 (триста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 090 (сорок восемь тысяч девяносто) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 869 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев