Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122524/23-85-974

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 997 097 руб. 78 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 25.01.2023 №129исх-384

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.07.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.11.2020 по 15.04.2022 в размере 894 430 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 19.04.2023 в размере 141 783 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу № А40-89778/21-181-640 за период с 16.04.2021 по 28.04.2022 в размере 105 842 руб. 56 коп. 

Протокольным определением от 26.09.2023, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении размера и периода начисления исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 1 712 981 руб. 87 коп. за период с 03.11.2020 по 03.08.2023, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 190 660 руб. 43 коп. за период с 03.11.2020 по 26.08.2023, за исключением периода 01.04.2022 по 30.09.2022, а также об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу № А40-89778/21-181-640 до 93 455 руб. 48 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что на территории городского округа Луховицы Московской области в черте города Луховицы по адресу: 

<

...>, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:60, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами физической культуры и спорта.

На земельном участке находится нежилое здание - ледовый спортивный центр 1-ый этап, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Луховицкий. 

<

...>, с кадастровым номером 50:35:0050108:136.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, нежилое здание - ледовый спортивный центр 1-ый этап с кадастровым номером 50:35:0050108:136 принадлежит на праве собственности ООО «Теплоцентраль». Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной грации, кадастра и картографии по Московской области 19.07.2018 за № 50:35:0050108:136-50/001/2018-7 (доля в праве 927/1000), 28.08.2019 за № 50:35:0050108:136-50/035/2019-9 (доля в праве 73/1000).

ООО «Теплоцентраль» является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды данного участка в установленном порядке не заключен, основания для отнесения ответчиков к плательщикам земельного налога отсутствуют.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения следующего содержания: при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из приведенных норм закона, следует, что право пользования земельным участком возникает у собственника, расположенного на этом участке здания, в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником недвижимости и собственником земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств, пропорционально доли в праве, являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7. пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы (расчет прилагается).

При расчете задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком без заключенного в установленном законом порядке договора аренды администрация городского округа Луховицы Московской области руководствовалась статьей 14 Законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон) с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно части 3 пункта 1 вышеназванной статьи определение арендной платы (Алл) при аренде земельных участков осуществляется в соответствии со следующим порядком:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области.

Согласно пункту 3 Порядка значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. 

Таким образом, в связи с видом разрешенного использования земельного участка - под объектами физической культуры и спорта (согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:60) коэффициент Кд равен 3 - пункт 38 Приложения «Отдых (рекреация) (за исключением строки 41)».

Пунктом 7 Порядка предписано, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области.

В соответствии с пунктом 8 Порядка Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от 25 августа 2011 года № 373/39 «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициента, учитывающего местоположение земельных участков, для определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Луховицкого муниципального района Московской области» установлен коэффициент Км равный 1.3 (одна целая три десятых), коэффициент Пкд равен 1.

Пунктом 9 Порядка  вышеназванной статьи Закона установлено, что определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции. Кд. Пкд. Км. Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Таким образом, истцом произведен расчет арендной платы за период с 03.11.2020 по 15.04.2022 за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в сумме 894 430 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 129 Исх.-2423 от 20.04.2022 с требованиями об оплате неосновательного обогащения, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип платности использования земли. - любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, задолженность по существу не оспорил.

Довод ответчика о неправомерности предъявления требований за период до регистрации права собственности на земельный участок Истца, подлежит отклонению поскольку согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип платности использования земли. - любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» орган местного самоуправления наделен полномочиями по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, неосновательное обогащение подлежит уплате независимо от того принадлежит ли земельный участок на праве собственности органу местного самоуправления ил относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом суд находит расчет суммы неосновательного обогащения истца неверным, исходя из того, что ответчик произвел продажу здания 03.11.2020.

Переход права собственности на спорный объект недвижимости перешел к новому собственнику 30.06.2023.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за заявленный период исходя из базового размера арендной платы, установленной в соответствующие периоды, которая составила 1 656 975 руб. 74 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу №А40-89778/21-181-640 в размере 93 455 руб. 48 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.202, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 712 981 руб. 87 коп. за период с 03.11.2020 по 26.08.2023 (за исключением периода 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 190 660 руб. 43 коп., арбитражный суд приходит  к выводу о его частичном удовлетворении, на основании следующего. 

Данное требование является производным от основного требования, а размер предполагаемой арендной платы истцом рассчитан неверно, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.2020 по 26.09.2023, которая составила сумму в размере 187 738 руб. 83 коп. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку в силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 656 975 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 194 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 31 998 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

         Судья:

Д.Н. Федорова