﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-775/2017

30 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Борголовой Г.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмадоржиевой Д.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия: Бойкова Александра Николаевича (паспорт), также представляющего Бойкову Анну Владимировну (доверенность от 15.11.2016); финансового управляющего Бойковой Анны Владимировны и Бойкова Александра Николаевича – Нарыгина Сергей Валентинович (паспорт), его представителя – Ладенковой А.В. (доверенность от 17.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бойковой Анны Владимировны, Бойкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года по делу № А10-775/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года Бойкова (ранее – Мариева) Анна Владимировна (далее – Бойкова А.В., должник, заявитель), Бойков Александр Николаевич (далее – Бойков А.Н., должник, заявитель) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года Бойкову А.Н. и Бойковой А.В. в удовлетворении ходатайства о выделении дела в отдельное производство отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-22839(3) от 27 ноября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в действующем законодательстве норм, позволяющих банкротить в рамках одного дела более одного должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, должникам отказано в удовлетворении ходатайства о выделении дела в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года, супруги признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Нарыгин Сергей Валентинович (далее – финансовый управляющий)

Не согласившись с принятыми судебными актами, должники обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Заявители в кассационных жалобах выражают несогласие с ведением реестров кредиторов должников, а также с судебными актами, принятыми в ходе рассмотрения дела о банкротстве супругов, в связи с чем считают неправомерным принятое решение о признании их банкротами.

Заявители указывают, что судом на протяжении всего процесса принимаются нелегитимные решения, в связи с неправильным применением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении дел о банкротстве двух должников и проведении совместной процедуры банкротства не учтены такие факторы, как солидарная ответственность должников, долевая собственность.

По мнению заявителя, указание суда апелляционной инстанции на возможность оспаривания каждого судебного акта в рамках настоящего дела, препятствует их доступу к правосудию и приводит к затягиванию процесса со стороны должников.

Заявители полагают, что судом первой инстанций принято решение, исходя из нелегитимных решений и документов, принятых и подготовленных с нарушением норм процессуального права. При этом заявители считают приведенные ими факты нарушениями норм права, а не разногласиями.

В отзыве финансового управляющего должников на кассационные жалобы, выражено несогласие с содержащимися в них доводами.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Бойков Александр Николаевич поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Финансовый управляющий и его представитель против заявленных доводов кассационных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока, на который вводилась процедура реструктуризации долгов, собранием кредиторов должников, состоявшемся 29.08.2017, принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайствами о признании должников банкротами и введении в отношении них процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, исходя из завершенности мероприятий, которые необходимы в процедуре реструктуризации долгов, пришел к выводу о наличии оснований для признания супругов несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реализации имущества граждан.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Изложенное означает, что для квалификации признаков банкротства необходимо исследовать наличие у должника задолженности в общей сложности не менее пятисот тысяч рублей основного долга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должников по результатам проведения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подтверждено наличие неисполненных обязательств в сумме более 15 000 000 рублей по основному долгу.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у супругов имущества, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суды, исходя из наличия признаков банкротства у должников, установив, что ни супругами, ни конкурсными кредиторами, ни  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов граждан в течение срока, установленного Законом о банкротстве, рассмотрев отчет финансового управляющего, из которого следует, что за время проведения в отношении должников процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим направлены уведомления и опубликованы сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов граждан, о последствиях ее введения, проанализировано финансовое состояние должников, сформированы реестры требований кредиторов должников, проведено первое собрание кредиторов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества должников. 

Кассационные жалобы фактически не содержат доводов относительно обоснованности выводов судов по существу рассматриваемого вопроса.

Довод заявителей о нарушениях, допущенных финансовым управляющим при ведении реестров их обязательств, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка с правомерным указанием на рассмотрение доводов, выражающих несогласие с ведением реестра в рамках отдельного обособленного спора в качестве разрешения разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Бурятия разногласия по указанному вопросу рассматриваются в судебном заседании, которое в настоящее время отложено. 

Указание суда апелляционной инстанции на необходимость оспаривания каждого судебного акта, с которыми заявителями выражено несогласие, отдельно в рамках обособленных споров по настоящему делу соответствует требованиям процессуального законодательства к порядку обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и правовой сущности обжалования судебных актов (статья 61 Закона о банкротстве, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы заявителей о препятствии их доступу к правосудию и затягивании процесса, судом округа отклоняются как несостоятельные.

  Действуя в рамках предоставленных им полномочий, суды верно установили обстоятельства входящие в предмет судебного исследования по данному спору. Выводы судов сделаны на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, при которой каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, и  основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года по делу № А10-775/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань