АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-5682/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2020.

       В полном объёме решение изготовлено 22.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск),

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1, 

- ФИО2, 

- ФИО3, 

- ФИО4, 

- ФИО5,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО7, представителя по доверенности от 22.11.2019,

от третьего лица - ПАО «Россети Сибирь»: ФИО8, представителя по доверенности от 27.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» о взыскании 3 167 692,47 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года (с учетом объединения дел                  №/№ А33-5682/2019, А33-13826/2019, А33-31385/2019, А33-31658/2019, А33-5621/2020 для совместного рассмотрения с делом № А33-5682/2019; с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 15.10.2020).

В судебном заседании 20.02.2020 суд определил освободить ФИО10 от участия в деле в качестве третьего лица по его ходатайству.

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 16.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 3 167 692,47 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в обобщённом отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 15.10.2020 ответчик не поддержал довод о частичной оплате долга.

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 15.10.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 16471, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

 В пункте 7.1 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь 2018 года - ноябрь 2019 года истец поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика. 

Объем потребленной в спорный период электрической энергии определен истцом исходя из показаний прибора учета № 0806170274, расположенного на опоре № 87/1. В обоснование чего истец ссылается на: акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанный ответчиком и ООО «Аквилон электросети», с указанием в качестве границы опоры № 87; соглашение от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности является опора № 87 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> (точка раздела границ).

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанного между ООО «Аквилон» (сетевая организация) и СНТ «Резонанс», следует, что граница балансовой принадлежности сторон установлена по контактным соединениям провода заявителя (ответчика) на изоляторах опоры № 87 ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>; максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 128 кВт; на границе балансовой принадлежности у СНТ «Резонанс» находятся: воздушная линия 10 кВ, проводом АС70, длиной 1350м, от опоры № 87/1 до ТП № 

<

***>-31. ТП № 

<

***>-31 160кВА.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет         3 167 692,47 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- прибор учета № 0806170274 установлен на расстоянии 1350 метров от земельного участка занимаемого СНТ «Резонанс» и соединен с ним воздушной линией 10кВ, проводом АС70, от опоры 87/1 до опоры 87/20; ответчик не является собственником указанной воздушной линии; также ответчик не является правопреемником предыдущей организации;

- 01.03.2018 ООО «Аквилон электросети» была проведена проверка прибора учета №21647766, установленного на КТП 

<

***>-31, по результатам которой был составлен акт           № 05-03/18 от 01.03.2018, согласно которому прибор учета № 21647766 был признан пригодным и принят в качестве контрольного прибора учета;

- 06.09.2018  по заявке истца от 27.08.2018 № 108236 ООО «Аквилон электросети» прекратило подачу электрической энергии в КТП 

<

***>-31, от которой подключены приемники электрической энергии членов СНТ «Резонанс», что подтверждается актом ограничения электрической энергии от 06.09.2018;

- соглашение от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017 ошибочно подписаны предыдущим руководителем ответчика в силу юридической неграмотности.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

-  акт проверки приборов учета от 01.03.2018 № 05-03/18, согласно которому контрольный прибор учета № 21647766 признан пригодным (место установки: РУ-0,4         ТП-

<

***>-31);

- акт ограничения электрической энергии от 06.09.2018, составленный         представителем ООО «Аквилон электросети» в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Резонанс», из которого следует, что подача электроэнергии прекращена по заявке ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 108236 от 27.08.2018.

В судебном заседании 15.10.2020 ответчик не поддержал довод о частичной оплате долга.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В материалах дела отсутствуют доказательства владения ответчиком воздушной линией и сетями от трансформаторной подстанции СНТ «Резонанс» до опор № 87 и № 87/1. В уведомлении Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 29.08.2018 № КУВД-001/2018-1196927/2, указано на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии прав у СНТ «Резонанс» на воздушную линию 10 кВ. 

При этом судом установлено, что к указанной воздушной линии присоединены иные потребители.

В этой связи, несмотря на наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанного ответчиком и ООО «Аквилон электросети», с указанием в качестве границы опоры № 87, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу № А33-8404/2018 (по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №16471 от 02.11.2006 за потребленную электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2017, январь 2018 в размере 306 142,64 руб.).

Ссылка ответчика на соглашение от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности является опора № 87 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> (точка раздела границ), отклоняется судом.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Реализация электрической энергии на розничном рынке электрической энергии осуществляется в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Обязательным условием заключения указанных договоров является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, определение объема потребления электрической энергии за спорный период исходя из показаний прибора учета № 0806170274, расположенного на опоре № 87/1, является неправомерным. Ошибочное подписание абонентом документов об иной точке учета и иной балансовой принадлежности само по себе не может изменять как балансовую принадлежность сетей, так и основанную на ней (балансовой принадлежности) точку учета электрической энергии.

Материалами дела подтверждается (акт ограничения электрической энергии от 06.09.2018) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по заявке истца 06.09.2018 сетевая организация - ООО «Аквилон электросети» прекратило подачу электрической энергии в КТП 

<

***>-31.

Согласно контррасчету ответчика задолженность перед истцом за период с 01.09.2018 до 06.09.2018 исходя из показаний прибора учета № 21647766, установленного на КТП 

<

***>-31,  составляет 15  531,75 руб.

Контррасчет задолженности ответчика на сумму 15  531,75 руб. проверен судом, признан верным. По арифметике контррасчета у ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражения отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 15 531,75 руб. В остальной части иска следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 38 838 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 83 020 руб. на основании платежных поручений от 19.02.2019 № 5525, от 26.04.2019 № 15193, от 23.04.2019 № 14394, от 24.09.2019 № 35177, от 04.02.2020 № 4395, от 30.09.2019 № 36192. Следовательно, госпошлина в размере       44 182 руб. (83 020 руб. - 38 838 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 190,43 руб.    (15 531,75 х 38 838  : 3 167 692,47) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Резонанс" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 15 531,75 руб. долга, 190,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      В удовлетворении требований в остальной части отказать.

      Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежным поручениям от 19.02.2019 №5525 (22 670 руб.), от 23.04.2019 №14394 (16 073 руб.), от 26.04.2019 №15193 (4877 руб.), от 24.09.2019 №35117 (562 руб.) госпошлину частично в размере 44 182 руб.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин