АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-20355/2021

«05» апреля 2023 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 129 041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерное общество «РЖДстрой» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>).

а также

встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен; 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 01/08-2022 от 01.08.2022, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность № 01/12-2021 от 01.12.2021, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой»» (далее – истец, ООО «ТЖДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (далее – ответчик, ООО «ЦКС») о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 15 096,78 руб. задолженности по договору №Ф29/2021 от 15.03.2021, 129 041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, которые откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений. Этим же определением судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО «ЦКС» к ООО «ТЖДС» о взыскании 801 900 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 8 100 руб. неустойки. 

Определением суда от 16.05.2022 приняты к рассмотрению уточненные встречные исковые требования о взыскании с ООО «ТЖДС» в пользу ООО «ЦКС» 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки

Определением суда от 16.08.2022 требование ООО «ТЖДС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» о взыскании 15 096,78 руб. задолженности по договору №Ф29/2021 от 15.03.2021 выделены в отдельное производство с присвоением указанному делу номера А14-14602/2022 и переданы на  рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой».

Предварительное судебное заседание 26.01.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в  отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьего лица.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования, поддержал встречный иск.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 26.01.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в  отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьего лица

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежнего представителя ответчика (ФИО2).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования, поддержала встречный иск.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 между ООО «ТЖДС» и ООО «ЦКС» заключен договор № 1у-2021, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг независимой проверки текстовых и графических материалов исполнительной документации, а также приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов и передачи результата заказчику.

Пунктом 1.2 договора установлено, что содержания и требования к оказываемым услугам определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с пунктом 1.1. договора на дату его заключения не может превысить 28 333 333, 33 руб., кроме того НДС 20% - 5 666 666, 67 руб., всего 34 000 000 руб.

Окончательная стоимость услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые подписывается сторонами по результатам оказания услуг по  договору одновременно  с  подписанием акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26.

Общая стоимость услуг, указанных в дополнительных соглашениях будет являться окончательной стоимостью услуг по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26 по Договору. Акты оказанных услуг предоставляются исполнителем ежемесячно исходя из фактически оказанных услуг.

Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на объем оказанных услуг не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере не более 30 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора. При этом сумма аванса выплачивается единовременно в течение 3 дней с момента подписания договора с последующим зачетом на основании представленных актов выполненных работ

Согласно пункту 2.4заказчик вправе увеличить или уменьшить объем оказания услуг. Обязательство сторон по увеличению или уменьшению объема оказания услуг оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

При этом услуги, фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком до даты изменения объема услуг, подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по согласованию сторон и в случае прекращения (расторжения) договора между сторонами проводится сверка взаиморасчетов.

Платежным поручением №7023 от 05.03.2023 истец произвел авансовый платеж ответчику на сумму 10 000 000 руб.

Между тем, по мнению истца, ответчик свои обязательства не исполнил.

Судом установлено, что за период оказания услуг между ответственными исполнителями со стороны ООО «ЦКС» и со стороны ООО «ТрансЖелДорСтрой» в целях разрешения рабочих вопросов, возникавших в ходе оказания услуг, осуществлялась переписка как по электронной почте, так и с использованием мессенджера WhatsApp, которая зафиксирована нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2022, оформленным нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4. 

В п. 12.3 договора №1у-2021 от 04.03.2021 предусмотрена возможность передачи посредством электронной почты документов, связанных с исполнением Договора и указаны как адрес электронной почты заказчика ООО «ТЖДС» (info@tzds.ru), так и адрес электронной почты ООО «ЦКС» (office@tcks.ru).

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в октябре 2021 года:

-специалистом отдела управления строительными контрактами филиала ООО «Трансжелдорстрой» в г. Ростове-на-Дону ФИО5 14.10.2021 с адреса uv.Marushevskaya@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» cks.comp.a@gmail.com (далее – адрес   ООО«ЦКС») представлен файл: «акт ПП БК-26 с накладной ПЭК»;

-ведущим специалистом ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону ФИО6 20.10.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Копия ОС-14 1 Бурсак-Выселки»; «Копия ОС-14 1 Выселки-Козырьки»; «ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21».

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в ноябре 2021 года (согласно прилагаемому к настоящему отзыву файлу «Переписка полученные от ТЖДС ноябрь 2021»):

-ведущим специалистом ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону ФИО6 29.11.2021 и 30.11.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: акты о приеме оборудования (файлы: «4524_21100809361 ООО 1»; «4525_211008093626_001»; «4526_211008093650 001»; «4527_211008093707_001»; «4573_211018091909_001»); «Исправленная ОС-14 5 Тихорецкая-Газырь»; «Копия ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «Копия ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21»; «Копия ОС-14 5 Тихорецкая-Газырь новое»; «Копия ОС-14 8 Разъезд 9 км- Юровский-Анапа»; «Копия ОС-14 9 Юровский»; «Копия ОС-14 10 Остаток»; «Остаток Новопокровка»;

-от ФИО7 29.11.2021 с адреса maksim.makarov.75@list.ru на адресООО«ЦКС» представлены  файлы: «4524_211008093610 001»;«4524_211008093610 001»; «4526_211008093650 001»; «4527_211008093707_001»;«4573_211018091909_001».

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в декабре 2021 года:

вышеуказанной ФИО6 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Акт приема передач для ТЖДС»; «Отчет Июль 2021 г»; «Протокол совещания от 01.12.2021 № СМТ-4-16»; «Акт приема-передачи_9 км для главбуха (00000003)»; письмо о возврате оборудования в ответ на № 5636 от 22.11.2021 за подписью ФИО8 (файлы «doc00450220211207152946»; «doc00450320211207153015»);

ФИО6 02.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представленассылканаоблачноехранилище https://cloud.mail.ru/stocky4RYdxmJoGWdmycaiYuFHlK3z, в котором содержался файл с актом приема-передачи оборудования между ООО «ТЖДС» и ООО «МСО» от 30.06.2021 г. в формате .pdf на 139 листах;

ФИО6 09.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Акт ПП Новопокровск»; «ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21»; «ОС-14 Т-Г № 1 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 2 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 3 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 4 от 01.07.2021»;

ФИО6 21.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: акт о приемке оборудования №5 от 18.10.2021 (файл «4645_211021125445_001»).

ФИО6 23.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлена форма для формирования общего акта приема-передачи оборудования по всем складам (файл «Акт ПП Новопокровск (1)»), а также, представлен файл: «Копия Сводная вед-ть задание на пересчет 28.06.21»;

ФИО6 28.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлен файл «Акт приёма передачи ТЖДС (Протока) - СМП-668 27.12.2021г.»;

ФИО6 28.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» направлено письмо с указанием о проверке вложенных файлов: «Акт ПП Новопокровск 1 экз»; «Акт ПП Новопокровск 2 экз»;

ФИО6 29.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлено письмо ООО «МСО» исх. №38 от 29.12.2021 (файл «01-01-2014 от 29.12.2021»);

ФИО6 29.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» направлено письмо с указаниями по порядку оформления и регистрации актов СМТ-6, с приложением файлов: «Докладная записка оборудование на 28.12.21»; «Форма Акта по оборуд.один общий (проверка)»; «Форма Акта по оборуд.один общий».

Письма и документы, направленные сотрудниками ООО «ЦКС» на электронные почты сотрудников ООО «ТЖДС».

В рамках исходящих писем от ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» в ноябре 2021 года:

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ведущего специалиста ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону ФИО6 24.11.2021 направлен файл: «общий реестр» (сводная по оборудованию объекты АЧБ ТЖДС-СТС);

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 25.11.2021 направлены файлы: «1» (акт о приеме оборудования № 1 от 28.07.2020 на 77л.); «2» (акт о приеме оборудования №2 от 28.07.2020 на 44 л.); «3» (акт о приеме оборудования №3 от 28.07.2020 на 26 л.); «4» (акт о приеме оборудования №4 от 11.09.2020 на 25 л.); «5» (акт о приеме оборудования №5 от 06.11.2020 на 22 л.);

-с адреса ООО «ЦКС» в адреса сотрудников ООО «ТЖДС» ФИО9 d.korolev@tzds.ru и ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 25.11.2021 направлен файл: «общий реестр 25.11» (сводная по оборудованию объекты АЧБ ТЖДС-СТС).

В рамках исходящих писем от ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» в декабре 2021 года:

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 06.12.2021 направлен файл «Акт приема-передачи_9 км для главбуха (00000003)»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 07.12.2021 направлен файл «Докладная записка». В эту же дату по адресам сотрудников ООО «ТЖДС» ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru, ФИО11 o.yuzyk@tzds.ru, ФИО9 d.korolev@tzds.ru направлены файлы: «Докладная записка», «Протокол совещания от 01.12.2021 № СМТ-4-16»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 07.12.2021 и 09.12.2021 направлены файлы с названием «общий реестр 25.11»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 07.12.2021 направлен файл «инвентаризация - недостача»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 09.12.2021 направлены файлы: «письмо ТЖДС-МСО и письмо ТЖДС-МСО 2», а также, «таблица с данными по единицам оборудования»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 14.12.2021 направлен файл «общий реестр 14.12»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 и Барсегова 3.E.ed.Barsegov@tzds.ru 16.12.2021 направлен файл «Акт ПП Кореновск»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 16.12.2021 направлен файл «Новопровск_16.12 сравнение»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 16.12.2021 направлен файл «ВСЕ ОС-14 в одной2-3»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 17.12.2021 направлен файл «Акт ПП кореновск всё»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова 3.5.ed.Barsegov@tzds.ru 17.12.2021 направлены файлы: «Анализ МСО - ОС-14»; «Анализ ОС-14 - МСО»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 17.12.2021 направлен файл общий реестр 17.12;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 17.12.2021 направлен файл «общий реестр 14.12»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 23.12.2021 направлены файлы «новопокровка анализ подписанного»; «Акт ПП Новопокровск (1)»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 24.12.2021 направлен файл «Оборудование по письму 6528 от 24.12.21»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 и ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 27.12.2021 направлен файл «общая Кореновск акт»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 и ФИО10 ed.Barsegov@tzds.ru 28.12.2021 направлен файл «Форма Акта по оборуд.один общий»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес инженера по комплектации оборудования СМТ №6 филиала АО «РЖДстрой» ФИО12 mkboyko@mail.ru направлены файлы: «Акт ГШ Новопокровск 1 экз»; «2021.12.29 акт Кореновск 35029»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 29.12.2021 направлены файлы: Акт от 29.12.2021 между СМТ № 6 - филиал АО «РЖДстрой» и ООО «ТЖДС» приема-возврата давальческого оборудования в соответствии с соглашениями о расторжении договоров подряда в отдельных .pdf документах с названиями «общий акт 1»; «общий акт 2»; «общий акт 3»; общий акт первая и последняя»;

с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ФИО6 29.12.2021 направлен архив с названием «fwdfw8043420_12_2021» (размером 6,7 мб.), содержащий в себе файлы: телеграмма 17.12.2021; телеграмма 20.12.2021; «Бурсак-Выселки 001.2007.10014519 (ответственный ФИО13.)»; «Выселки-Козырьки 001.2007.10014516 (ответственный ФИО13.)»; «Гашун-Зимовники - не смонтир оборуд. - 20.12.2021 (ФИО14)»; «Ея-Ровное на 20.12.2021 001 2007 10014514 Ея_Ровное (Еирько )»; «Кирпили на 20.12.2021 (ответственный ФИО15.)»; «Полтавская-Протока (ФИО16.)»; «Ровное -Порош НЗС на 20.12.2021 001 2007 10014515 Еирько; Себедахово-9км (ФИО16.)»; «СТЭ 2x25 (ФИО16.)»; «телеграмма по инвентаризации»; «Тихорецкая - Еазырь на 20.12.2021 (ответственный ФИО15.)»; «Тихорецкая парк С на 20.12.2021 (ответственный ФИО15.)»; «Эл. 9 км - Юровский - Анапа - не смонтировано на 20.12.2021 (ФИО14)»; «Эл. Юровский-Вышестеблиевская - не смонт. оборудование - 20.12.2021 (ФИО14)».

В вышеприведенной рассылке в письме ФИО6 29.12.2021 08:06 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» (с указаниями по порядку оформления и регистрации актов СМТ-6, с приложением файлов: «Докладная записка оборудование на 28.12.21»; «Форма Акта по оборуд.один общий (проверка)»; «Форма Акта по оборуд.один общий») - указано на рассылку от ФИО11 

<

о.yuzyk@tzds.ru> 28.12.2021 5:12 РМ в адрес ФИО9 

; ФИО17 

; ФИО18 

 письма с темой «Сводный акт по оборудованию СМТ6».

В дальнейшем, в феврале 2022 года между сотрудником ООО «ЦКС» ФИО3 с номера телефона 

<

***> на номер телефона сотрудника юридической службы ООО «ТЖДС» 8-937-105-10-72 ФИО17, упомянутой в том числе в переписке по e-mail выше - посредством мессенджера WhatsApp уточнялись вопросы оформительского характера, связанные с актом оказанных услуг № 122901 от 29 декабря 2021 г. на сумму 10 000 000 руб., отчетом к нему, а также с Дополнительным соглашением №1 от 05.03.2021 г. к Договору №1у-2021 от 04.03.2021 г.

Так, в указанной переписке видно, что файлы с текстовым документом Дополнительного соглашения №1, а также указанные выше акт оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000 руб., отчет к нему направлялись в адрес ФИО19 02.02.2022, 03.02.2022. Со стороны ФИО19 было указано, что у согласующих со стороны ООО «ТЖДС» вопросов не имеется.

Из указанной переписки видно, что возврат 04.02.2022 г в адрес ООО «ТЖДС» подписанных ООО «ЦКС» экземпляров Дополнительного соглашения №1 от 05.03.2021 г. к Договору №1у-2021 от 04.03.2021 г., акта оказанных услуг и отчета к нему - были согласованы с ФИО19, в т.ч. порядок сдачи и подписания сопроводительного письма к документам.

Помимо этого, в переписке 04.02.2022 ФИО19 был указан адрес, для сдачи нарочным документов (Москва, 3-я Рыбинская, д. 18, стр.19, эт.4, кб.4.7).

После фактической передачи нарочным документов, на вышеуказанном сопроводительном письме от ООО «ЦКС» со стороны ООО «ТЖДС» проставлен входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022 г.

Помимо этого, в феврале 2022 года между сотрудником ООО «ЦКС» ФИО20 с номера телефона 

<

***> на номер телефона исполняющей обязанности генерального директора ООО «ТЖДС» 8-916-248-24-50 ФИО8, посредством мессенджера WhatsApp 03.02.2022 уточнялись вопросы согласования и передачи документов: акта оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000 руб., отчета к нему, а также с Дополнительным соглашением №1 от 05.03.2021 к Договору №1у-2021 от 04.03.2021.

Ответом ФИО8 в мессенджере, была подтверждена информация ФИО19 о согласовании вышеуказанных документов.

Согласно пояснениям ООО «ЦКС», результаты оказанных услуг были переданы в адрес ООО «ТЖДС» в соответствии с п. 3.3. Договора №1у-2021 от 04.03.2021 на бумажном носителе в формате А4 и A3 в 3 экземплярах и электронном носителе (оптический диск или флеш-накопитель) в 1 экземпляре.

Подписанные реестры подтверждают передачу результатов: со стороны исполнителя - ООО «ЦКС» они подписаны руководителем проекта ФИО21, со стороны заказчика - ООО «ТЖДС» - подписаны начальником отдела ПТО ООО «ТЖДС» ФИО22 и начальником сектора архива ООО «ТЖДС» ФИО23

По состоянию на 02.09.2021 у ООО «ТЖДС» имелся филиал в г. Ростов-на-Дону по адресу: 344082, 

<

...>/18, литер Б, ком. 1, этаж 4.

В целях получения исходной документации (согласно п. 1.1 Технического задания к Договору), а также взаимодействия по предмету договора, ООО «ЦКС» было использовано на праве субаренды сданное ему ООО «ТЖДС» помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/18, 3-й этаж, литер Б, комната 1и, площадью 41,6 кв. м. (договор № Ф29/2021 от 15.03.2021 г.). Т.е. по адресу нахождения филиала ООО «ТЖДС» исполнителем, в целях оказания услуг по Договору №1у-2021 от 04.03.2021, было арендовано помещение у ООО «ТЖДС».

Получение ООО «ЦКС» исходной документации от ООО «ТЖДС» осуществлялось с серверов филиала ООО «ТЖДС», расположенных по адресу филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростов-на-Дону (письма № 17-03/21-1 от 17.03.2021 и № 20-04/21-1 от 20.04.2021). 

ООО «ЦКС» также был заключен договор аренды № 123 от 19.07.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, место расположения которого также находится рядом с местом нахождения вышеуказанного филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону.

Сдача услуг осуществлялась ООО «ЦКС» по месту нахождения филиала в г. Ростов-на-Дону, следовательно, по мнению ответчика, с учетом сложившегося рабочего взаимодействия сотрудников, действия сотрудников ООО «ЦКС» по сдаче результатов услуг и действия сотрудников ООО «ТЖДС», в том числе, сотрудников архива ООО «ТЖДС», по приемке результатов услуг были направлены на исполнение спорного Договора сторонами.

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение 5 рабочих дней либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг.

В период с 15.06.2021, 26.07.2021 (подписание реестров о принятии результатов услуг) по 20.09.2022 (составления возражений) сданные на бумажном носителе результаты услуг истцом ответчику, не возвращались, мотивированный отказ от приемки услуг не направлялся.

ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» повторно были направлены письмо об оплате оказанных услуг (исх. 24-02/22-1 от 24.02.2022), а также претензия исх. 25-02/22-1 от 25.02.2022, при этом, мотивированного отказа в адрес ООО «ЦКС» не направлялось, результаты услуг на бумажном носителе в адрес ООО «ЦКС» не возвращались.

Факт подписания реестров о передаче результатов услуг истцом, факт предъявления ООО «ЦКС» результатов услуг к приемке ООО «ТЖДС», не оспаривается; при этом, мотивированный отказ от приемки истцом не заявлен, возврат полученных от ООО «ЦКС» результатов услуг не осуществлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, содержащая уведомление о расторжении договора 1у-2021 от 04.03.2021 с момента получения указанного уведомления.

Ссылаясь на то, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Относительно доводов ответчика, истец пояснял, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, указывал, что дополнительное соглашение к договору не подписано, что исключает оказание услуг в соответствии с его условиями; также указывал, что воля ООО «ТЖДС» была направлена на прекращение отношений с ООО «ЦКС», поскольку истец совершил последовательные действия по направлению претензии, расторжению договора и направлению иска; также истец выражал сомнение относительно подлинности представленной ответчиком переписки. В связи с чем, истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком денежных средств в сумме 10 000 000 руб., в отсутствие встречного предоставления, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ООО «ЦКС» (ст. 1102 ГК РФ).

Возражая против доводов истца, ООО «ЦКС» указывало, что результаты  оказанных услуг,  том числе сданные на бумажном носителе, истцом ответчику, не возвращались, мотивированный отказ от приемки услуг не направлялся; также ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» повторно были направлены письмо об оплате оказанных услуг (исх. 24-02/22-1 от 24.02.2022), а также претензия исх. 25-02/22-1 от 25.02.2022; при этом, мотивированного отказа им не получено, результаты услуг на бумажном носителе в адрес ООО «ЦКС» не возвращались; таким образом, по мнению ответчика, отсутствие замечаний свидетельствуют о том, что результат оказанных услуг имеет для ООО «ТЖДС» потребительскую ценность и используется им в своей текущей деятельности.

Результат услуг, предусмотренный п. 3.3 Договора, передан ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС», реестры о передаче результатов услуг также подготовлены и составлены ООО «ЦКС».

Во исполнение условий договора исполнителем были переданы заказчику ООО «ТЖДС» результаты оказанных услуг с актом оказанных услуг №1 от 30.07.2021 специализированной формы № ФПУ-26 на сумму 14 480 000 руб. по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации, а также приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов:

«Строительство второго пути на участке Полтавская - Протока(искл.)» в полном объеме временные сооружения на сумму 1 000 000 руб. Документация передана согласно реестру;

«Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский(искл.)» в полном объеме временные дороги на сумму 7 200 000 руб. Документация передана согласно

реестру;

3.«Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский(искл.)» в полномобъеме страховочные пакеты на сумму 3 080 000 руб. Документация передана согласно

реестру;

4.«Строительство второго пути на участке Бурсак(искл.)-Выселки(искл.)» вобъеме 80% временные сооружения на сумму 3 200 000 руб.

Реестры, подтверждающие передачу результатов услуг к акту №1 от 30.07.2021 специализированной формы № ФПУ-26 подписаны со стороны исполнителя ООО «ЦКС» руководителем проекта ФИО21 со стороны заказчика ООО «ТЖДС» - начальником отдела ПТО ООО «ТЖДС» ФИО22 и начальником сектора архива ООО «ТЖДС» ФИО23 Даты передачи проверенной документации, согласно реестрам: 15.06.2021, 21.07.2021,26.07.2021.

Относительно заключенности дополнительного соглашения ответчик указывал, что в качестве подтверждения оказания услуг, в том числе, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, ООО «ЦКС» представлены:

- акт оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021;

- отчет к акту оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 (в отчете указано, что он является приложением к акту от 29.12.2021 по договору № 1у-2021 от 04.03.2021);

- приложения к отчету - подписанные:  акт приема-передачи от 29.12.2021 на 90 листах; акт приема-передачи от 23.09.2021 6 листах; акт приема-передачи от 18.10.2021 на 3 листах; акт приема-передачи от 15.12.2021 на 29 листах; акт приема-передачи от 30.08.2021 на 10 листах; акт приема-возврата от 29.12.2021 на 100 листах;

- ответ филиала АО «РЖДстрой» - СМТ №6 исх. № 2744 от 20.05.2022, которым подтверждается,   что   ООО   «ЦКС»   подготовило вышеуказанные акты, организовало их согласование и подписание. В указанном ответе указано, что совещания по вопросам, связанным с оказанием ООО «ЦКС» услуг проводились с участием как работников ООО «ЦКС» ФИО20, ФИО21, так и представителей ООО «ТЖДС» ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО9

16.12.2021 между сторонами велась по электронной почте переписка о существе оказываемых ООО «ЦКС» услуг в рамках Дополнительного соглашения №1 и возникающих в связи с этим вопросах, проходили совместные совещания с участием работников ООО «ЦКС» и работников ООО «ТЖДС» (ответом филиала АО «РЖДстрой» - СМТ №6 исх. № 2744 от 20.05.2022); согласно актам, прилагаемым к отчету ООО «ЦКС» (который является приложением к акту оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 по договору №1у-2021 от 04.03.2021), в декабре 2021 было завершено оказание услуг ООО «ЦКС», предусмотренных Дополнительным соглашением №1 к договору.  

Согласно переписке между сотрудником ООО «ЦКС» ФИО3 и сотрудником юридической службы ООО «ТЖДС» ФИО19:

01.02.2022 ФИО19 указала следующее: «По Суду, нужно направлять акты оказанных услуг и скорее всего будет отказ, проговорю еще раз с Михаилом»;

Также из переписки 01.02.2022-02.02.2022 следует, что со стороны ФИО19 поступали указания в адрес ООО «ЦКС» о том, какие правки следует внести в Дополнительное соглашение №1, отчет и акт оказанных услуг - после правок ФИО19 02.02.2022 указала: «Замечаний по ДС от согласующих нет»;

03.02.2022 от ФИО19 было прислано Дополнительное соглашение №1, с комментарием: «Исправленная версия»;

Сотрудником ООО «ЦКС» ФИО3 03.02.2022 было указано: «Согласован в вашей редакции» и «Завтра привезем Акты отчёт и доп»;

В переписке 04.02.2022 указано, что согласованные документы были нарочным сданы ООО «ЦКС» в порядке и по адресу, указанному сотрудником ООО «ТЖДС» ФИО17;

Переписка завершилась 07.02.2022, где на вопрос сотрудника ООО «ЦКС» ФИО3: «когда нам можно забрать вторые экземпляры актов и допа (отдали в пятницу). Спрашиваю - для направления сканов в суд» - получен ответ ФИО19: «Уменя пока нет информации».

Документы были переданы нарочным, на сопроводительном письме со стороны ООО «ТЖДС» проставлен входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022.

При этом, ответчик отмечал, что претензия была направлена лицом, не имевшим полномочий на ее написание и направление, в том числе право на отказ от договора у ФИО25 отсутствует; кроме того, претензия содержала противоречия по содержанию: наименование претензии указывало на нарушение договорных обязательств (документ поименован «Претензия (требование) о нарушении договорных обязательств»), а в тексте претензии идет указание на отказ от договора в порядке п.2 ст. 450.1 ГК РФ (то есть в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства); вместе с тем, ответчиком указано, что переписка по исполнению договора, велась сторонами после направления претензии, обсуждались условия договора и дополнительного соглашения, услуги оказывались.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № 1у-2021 от 04.03.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статьи 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Аналогичным образом, пунктом 2 статьи 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик должен предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению логово] подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения Заказчиком встречных обязательств не признается нарушившим условия договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО «ЦКС» были направлены ООО «ТЖДС» по электронной почте, указанной в договоре, письма:

-исх. № 17-03/21-1 от 17.03.2021 об оказании содействия в получении доступа в архив ООО «ТЖДС» в г. Ростов-на-Дону, предоставлении доступа к исходным документам на сервере ООО «ТЖДС», согласовании реестров по объектам, обеспечении взаимодействия в рабочем порядке по предмету Договора сотрудников ООО «ЦКС» и руководителей проектов ООО «ТЖДС»;

-исх. № 20-04/21-1 от 20.04.2021 г повторно о согласовании реестров по объектам, обеспечении взаимодействия в рабочем порядке по предмету Договора сотрудников ООО «ЦКС» и руководителей проектов ООО «ТЖДС». Также, со стороны ООО «ЦКС» было указано, что требуемые согласования и документация являются существенными для Договора, могут повлиять на сроки оказания услуг, с просьбой о продлении сроков услуг с 15.05.2021 г. до 31.07.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ч.2 ст.718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В п.1.3 договора №1у-2021 от 04.03.2021 стороны определили, что заказчик при заключении договора согласен с тем, что исполнитель ведет работу с имеющимися в наличии документами, переданными заказчиком или третьими лицами в связи с предметом настоящего договора, сведения и данные которых признаются сторонами достоверными (за исключением выявленных исполнителем в ходе оказания услуг недостатков документации) и что их можно брать за основу, как достоверные исходные данные. Исполнитель не несет ответственность за достоверность информации и сведений, содержащихся в переданной заказчиком или третьими лицами документации в связи с предметом настоящего договора.

В соответствии с п.4.4.1 заказчик обязан передавать исполнителю необходимые для оказания услуг информацию и документацию, указанные как в Техническом задании, так и затребованные исполнителем, исходя из хода оказания услуг и их специфики. Документация и информация должны передаваться исполнителю по акту приема-передачи, который составляется заказчиком и подписывается сторонами в разумные сроки с учетом начала и окончания оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Существенными условиями являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 9 и 421 ГК РФ о выборе форм и способов осуществления предпринимательской деятельности, заключении договоров и определении их условий стороны договора вправе выразить свое волеизъявление не только путем согласования существенных условий договорных отношений в конкретном документе (договоре, соглашении и др.), но и посредством совершения конклюдентных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно абз.2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты можно расценить как обычай делового оборота. Заказчик совершает конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с исполнителем. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки и обмена документами, и между сторонами сложились фактические договорные отношения. Другими словами, при отсутствии договора в виде письменного документа договор может быть заключен с помощью конклюдентных действий. 

Кроме того, фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их без каких-либо возражений (оплачивает работы, услуги), то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из смысла статьи 402 ГК РФ следует, что действиями юридического лица как субъекта гражданско-правового обязательства являются действия его работников.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу указанных норм, действия работников представляемой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении таких действий со стороны организации при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям пункта 12.3 договора его копии, копии приложений и дополнительных соглашений к нему, актов сверки, счетов на оплату и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора, переданные и полученные посредством электронной почты (скан-копии документов) или факсимильной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для сторон при исполнении настоящего договора. 

Материалами дела установлено, что переписка сторон велась посредством электронной почты, переписка велась по исполнению договора, направлялись документы, в том числе подтверждающие исполнение обязательств. 

При этом, электронная переписка по спорному договору, включая обсуждение условий дополнительного соглашения, велась между сторонами на протяжении длительного времени, ее подлинность нотариально удостоверена, что свидетельствует об относимости и допустимости представленной в материалы дела переписки. Между тем, представленная переписка надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорена, недействительной не признана.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что возврат в адрес ООО «ТЖДС» подписанных ООО «ЦКС» экземпляров Дополнительного соглашения №1 от 05.03.2021 к договору №1у-2021 от 04.03.2021 г., акта оказанных услуг и отчета к нему были согласованы с представителем истца - ФИО19, в т.ч. порядок сдачи и подписания сопроводительного письма к документам.

На вышеуказанном сопроводительном письме от ООО «ЦКС» со стороны ООО «ТЖДС» проставлен входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022.

Таким образом, 04.02.2022 ответчику были переданы результаты оказанных услуг по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на объекты инвестиционных проектов «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово - Черноморского бассейна», строительно-монтажные работы по которым выполняются Заказчиком для АО «РЖДстрой» с отчетом и актом оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 на сумму  10 000 000 руб.

Относительно отказа истца от договора по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2020 N 310-ЭС20-1509.

С учетом вышеперечисленных норм права, представленных в материалы дела доказательств, поведения сторон, продолживших обсуждение условий, в том числе дополнительного соглашения, передачу и принятие документов, договор продолжал действовать между сторонами и не считается расторгнутым.

При этом, в ходе всей вышеуказанной переписки истцом не было указано о наличии каких-либо возражений по сданным ООО «ЦКС» услугам: как связанным с проверкой исполнительной документации, так и связанным с восстановлением перечня оборудования, переданного на давальческой основе.

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В п.6 этого постановления указано на то, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае услуги были переданы ответчиком в адрес ООО «ТЖДС», каких-либо замечаний к результату либо возражений по их получению заявлено не было.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Между тем, в нарушение ст. 718 ГК РФ, п.1.3, п.4.4.1 договора№1у-2021 от 04.03.2021 ООО «ТЖДС» не оказывало ООО «ЦКС» содействие в выполнении услуг по договору, что свидетельствует, что задержка ответчиком сроков сдачи услуг произошла по независящим от него обстоятельствам. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть разными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Вместе с тем Президиум ВАС РФ указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда исходя из платежных документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств неоказания ответчиком услуг, предусмотренных договором. При этом, последним представлены доказательства оказания услуг в соответствии с договором.  

Ответчиком, в свою очередь, заявлено встречное требование о взыскании с ООО «ТЖДС»  14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Встречные исковые требования ООО «ЦКС» основаны на неисполнении ООО «ТЖДС» договорных обязательств по оплате оказанных ООО «ЦКС» услуг.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу №А40-31798/2022 в отношении ООО «ТЖДС» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО26.

26.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЦКС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЖДС».

10.11.2022 от ООО «ЦКС» в суд поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании 01.12.2022 ООО «ЦКС» заявило отказ от ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения, ходатайствовало о приостановлении производства по делу в части рассмотрения встречных исковых требований до результатов рассмотрения заявления ООО «ЦКС» об установлении требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ТЖДС».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Встречное исковое заявление ООО «ЦКС» к ООО «ТЖДС» о взыскании задолженности и процентов поступило в Арбитражный суд Воронежской области 15.03.2022. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление ООО «ЦКС» суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ТЖДС».

При принятии искового заявления к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения иска с ООО «ТЖДС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 645 руб.

Встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче встречного иска ООО «ЦКС» по платежному поручению № 201 от 15.03.2022 уплачена государственная пошлины в размере 19 200 руб. В связи с изложенным ООО «ЦКС» из федерального бюджета подлежит возврату указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 129 041 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета 73 645 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 19 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 201 от 15.03.2022.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 19 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова