Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-43250/2021

г. Краснодар

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГЕК-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ИП ФИО2, г. Майкоп (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/253771289122), 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 591 089,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ГЕК-Краснодар» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 202128 от 08.06.2020, № 202139 от 16.06.2020 в размере 876 956,72 руб., неустойки в размере 714 132,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 911 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 судебное заседание назначено на 12:30 07.04.2021.

Истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 876 956,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:00 07.04.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 202128 от 08.06.2020, № 202139 от 16.06.2020 (далее - договоры), согласно условиям которых поставщик обязуется передать, а покупатель принятии и оплатить товар.

Согласно п. 5.7. договоров платежи производятся покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истец исполнил обязательства по договорам, поставил ответчику товар, что подтверждается счет-фактурами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе счет-фактурами, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности в срок до 30.09.2020.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 876 956,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения 876 956,72 руб., размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 20 539 руб.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 539 руб.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 372 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 7, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Майкоп (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/253771289122) в пользу ООО «ГЕК-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договорам поставки № 202128 от 08.06.2020, № 202139 от 16.06.2020 в размере 876 956,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 539 руб.

ООО «ГЕК-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 924 от 02.10.2020 государственной пошлины в размере 8 372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный