Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-16178/2012

«05» июля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу № А19-16178/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным решения Администрации города Иркутска от 06.07.2012г. № 505- 70-13985/12 об отказе в предоставлении ООО «Байкальские макароны» в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

суд первой инстанции, судья  Ананьиной Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Правительства Иркутской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения Администрации города Иркутска от 06.07.2012г. № 505- 70-13985/12 об отказе в предоставлении ООО «Байкальские макароны» в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города Иркутска, оформленный письмом от 06.07.2012 № 505-70-13985/12, соответствует Градостроительному и Земельному кодексам Российской Федерации, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Факт предоставления Правительством Иркутской области в собственность ООО «Байкальские макароны» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:80 не свидетельствует о неправомерности отказа Администрации города Иркутска, оформленного письмом от 06.07.2012 № 505-70-13985/12.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и ошибочное толкование норм права. 

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Постановлением мэра г. Иркутска от 04.07.2002 №031-06-829/2 ОАО «Иркутские макароны» был предоставлен в аренду под эксплуатацию существующей производственной базы земельный участок площадью 14633 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> б. 

Указанный земельный участок был сформирован и 26.07.2002 поставлен на кадастровый учет за № 38:36:000033:80. 

На основании указанного постановления от 04.07.2002 №031-06-829/2,  22.08.2002 между Администрацией г. Иркутска и ОАО «Иркутские макароны» был заключен договор № 1728 аренды земельного участка кадастровый № 38:36:000033:80 (т.1 , л. 72) .

В связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2008 между ОАО «Иркутские макароны» (продавец) и ООО «Байкальские макароны» (покупатель) и сменой собственника объектов недвижимости находящихся на спорном земельном участке, между Администрацией г. Иркутска и ООО «Байкальские макароны» 27.01.2012 было заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды № 1728 от 22.08.2002, согласно которому арендатором земельного участка кадастровый № 38:36:000033:80 является ООО «Байкальские макароны».

10.05.2012 ООО «Байкальские макароны» обратилось в Администрацию города Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый № 38:36:000033:80 площадью 14633 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Гоголя, 35.

Письмом от 06.07.2012 № 505-70-13985/12 Администрацией города Иркутска в адрес заявителя было сообщено об отсутствии возможности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:80, площадью 14633 кв.м., расположенного в 

<

...>, в связи с нахождением данного земельного участка в границах красных линий.

Общество посчитав, что отказ Администрации города Иркутска, оформленный письмом от 06.07.2012 № 505-70-13985/12  нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт того, что на земельном участке кадастровым номером 38:36:000033:80 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1). 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5).

Между тем, ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (ч. 4). 

Оно из таких исключений содержится в ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, которая устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из материалов дела и оспариваемого отказа следует, что основанием Администрации города Иркутска для отказа в предоставлении ООО «Байкальские макароны» в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:80, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, послужило нахождение части данного земельного участка в границах красных линий.

Как правильно указал суд первой инстанции, применения толкование п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с информацией, содержащейся в документах территориального планирования, выкопировки проекта планировки северной части Свердловского округа в г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 18.04.2012 № 031-06- 730/12, генерального плана города Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 (выкопировка приложения № 3), в районе зданий, расположенных по адресу 

<

...>, установлены красные линии и границы магистральных улиц районного значения, т.е. границы испрашиваемого обществом земельного участка, частично выступают за красные линии и, таким образом, включают в себя территории общего пользования. 

Как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2016 по делу № А19-18899/2012.

Так, при рассмотрении указанного дела, в рамках которого обществом оспаривалось постановление администрации города Иркутска от 18.04.2012 № 031-06-730/12 «Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа в г. Иркутска» в части утверждения красных линий, проходящих по ул. Терешковой от ул. Пушкина до ул. Гоголя и по ул. Гоголя от ул. Терешковой до ул. Кайской, а также земельному участку по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000033:0080, Арбитражным судом установлено, что проект планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 18.04.2012 № 031-06- 730/12, основан на генеральном плане г. Иркутска и не мог содержать иное проектное предложение по проектируемым в проекте планировки красным линиям.

Учитывая указанное и руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание факт нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:80 в границах красных линий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное исключает возможность его предоставления заявителю на праве собственности, поскольку в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ данный участок относится к территориям общего пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что планируемые красные линии никак не отражаются на правовом режиме земельного участка, суд находит не основанным на действующем законодательстве, запрещающего приватизацию в том числе земельных участков частично отнесенных к землям общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление красных линий были установлены проектом планировки серной части Свердловского округа города Иркутска было осуществлено постановлением от 18.04.2012, в то время как право на приватизацию земельного участка общество приобрело 01.12.2008, т.е. за долго до установления красных линий, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку указанное не снимает запрета в приватизации земельных участков расположенных пусть и частично на землях общего пользования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных  интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» апреля 2017 года по делу №А19-16178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи  В.Л. Каминский 

В.А. Сидоренко