ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12000/2018

г. Самара

5 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Пари» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2018 года по делу №А55-12000/2018 (судья Веремей Л.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Омская область, г. Омск,

о взыскании 117390 руб. 

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвантаТрак»

о взыскании ущерба в размере 1617283 руб. 28 коп.,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», г. Калининград,

- акционерное общество «Страховая компания «Пари», г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» (далее – ООО «АвантаТрак», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», ответчик) о взыскании 117390 руб., в том числе: 105000 руб. – задолженности, 12390 руб. – неустойки.

ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АвантаТрак» о взыскании 1617283 руб. 28 коп. – ущерба.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1360/2018 от 07.02.2018 и от 03.05.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее – ООО «Бауцентр Рус», третье лицо) и акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – АО «СК «Пари», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу №А46-1360/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-18445/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 дела №А55-12000/2018 и №А55-18445/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А55-12000/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции» (далее – ООО «СТС логистикс складские операции», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 исковые требования ООО «АвантаТрак» удовлетворены: с ООО «Аверс» в пользу ООО «АвантаТрак» взыскано 105000 руб. – долга, 12390 руб. – неустойки. 

Исковые требования ООО «Аверс» удовлетворены: с ООО «АвантаТрак» в пользу ООО «Аверс» взыскано 1617283 руб. 28 коп. – ущерба.

Произведен зачет удовлетворенных требований по искам, в результате которого с ООО «АвантаТрак» в пользу ООО «Аверс» взыскано 1499893 руб. 28 коп. – ущерба, 30000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 24651 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо – АО «СК «Пари» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо – АО «СК «Пари» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФИО2 (далее – ФИО2) подано заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 просила произвести замену стороны (ответчика – ООО «Аверс») ее правопреемником  (ФИО2) в связи с тем, что между ООО «Аверс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.01.2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику – ООО «АвантаТрак» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу №А55-12000/2018.

В подтверждение уведомления о переходе права (об уступке права (требования)) представлены соответствующие уведомления и доказательства их направления в адрес истца.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и, принимая во внимание документальное подтверждение поданного заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену ответчика – ООО «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 52 02 № 921849, выдан Первомайским УВД Советского административного округа города Омска 12.04.2002, зарегистрированную по адресу: 644106, 

<

...> ФИО3, дом 14/15.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АвантаТрак» (перевозчик) и ООО «Аверс» (экспедитор) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 13.112017 с учетом протокола разногласий к договору (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался своевременно принять и доставить груз, вверенный ему грузоотправителем, на который указал экспедитор в заявке в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (т. 1, л.д. 24-31).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании согласованных заявок, оформленных в своей части экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок.

Заявка должна содержать: маршрут перевозки, наименование груза, вес и/или объем груза, дата погрузки, адрес погрузки, наименование грузоотправителя, дата разгрузки, адрес разгрузки, наименование грузополучателя, контактную информацию, а также иную необходимую информацию для осуществления перевозки. Также заявка должна содержать предлагаемую экспедитором стоимость перевозки. Заявка может содержать и иные сведения необходимые для выполнения перевозки.

Во исполнение условий договора сторонами была заключена заявка от 17.11.2017 по маршруту Вольск – Омск.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный экспедитором в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной, что подтверждается товарной накладной № 2810 от 21.11.2017, товарно-транспортной накладной № 2810 от 21.11.2017.

Согласно пункту 2.7. договора в редакции протокола разногласий после завершения перевозки в трехдневный срок стороны подписывают копию акта выполненных работ по факсу с обязательной отправкой оригиналов по почте в течение 7 дней, который служит подтверждением доставки груза и основанием для выставления счетов-фактур. Последние в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны выставляться в течение 5 дней.

Экспедитор в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным перевозчиком услугам, в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный перевозчиком акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет перевозчику в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных перевозчиком услуг.

В случае если экспедитор не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение экспедитора считается выполненным, акт выполненных работ - принятым, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик подписанный акт выполненных работ не вернул, мотивированный отказ от его подписания не представил.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за перевозку грузов производятся между экспедитором и перевозчиком в размере и на условиях, оговоренных в согласованных заявках, которые составляются на каждую перевозку или группу перевозок отдельно.

В соответствии с согласованной заявкой экспедитор оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика 50% по факту выгрузки 3-5 банковских дней, 50% по оригиналам товарно-транспортной накладной, товарной накладной, универсального передаточного документа 3-5 банковских дней.

Выгрузка была произведена в срок. Оригиналы указанных документов получены ответчиком 28.12.2017.

Таким образом, задолженность ответчика составила 105000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № АТС/18/1-1 от 12.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 105000 руб. получена ответчиком 25.01.2018 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора и заявок в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своей правовой природе договор и заявки являются смешанными, включающими элементы договора транспортной экспедиции и регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), и договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «АвантаТрак», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 105000 руб.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.2.3. договора в редакции протокола разногласий, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 12390 руб., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к истцу с иском о взыскании ущерба в размере 1617283 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором между сторонами была достигнута договоренность о перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: 1) 

<

...> км, стр. - 2) Домодедово – Омск согласно письменной заявке № б/н от 14.11.2017 (далее – заявка).

По заявке перевозку осуществлял водитель ответчика ФИО4 на автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп.

Ответчик 15.11.2017 принял к исполнению в рамках указанной заявки от грузоотправителя ООО «Компания Мастер Декор» (г. Клин) груз (стройматериалы) на сумму 207955 руб. 35 коп. согласно товарно-транспортной накладной № 1132 от 15.11.2017.

Ответчик 16.11.2017 принял к исполнению в рамках указанной заявки груз (стройматериалы) от грузоотправителя ООО «СТС Логистикс Склады» (Домодедово) согласно транспортной накладной № ВА1100003663 от 16.11.2017 на сумму 1409327 руб. 93 коп. от следующих поставщиков: ЗАО «АльпаКоутингс»; ООО «РК Групп»; ООО «Ирбис»; ООО «БауТекс»; ООО «РОСТэкс»; ООО «Элсети»; ООО «Торговая компания 2Т»; ООО «Промрукав»; ООО «ГранФорс»; ООО «Эй Джи Групп»; ООО «Амит»; ООО «КАРОСАД»; ООО «Эй-Джи строймаркет»; ООО «РосТурПласт»; ООО «Эдванс»; ЗАО «Интеринструмент-компектсервис»; ООО «Текстиль Сити»; ООО «Компания Умелец»; ООО «Хегель»; ООО «Компания Мастер-Декор»; ООО «ПАКС-трейд».

Общая стоимость груза по товарным документам составила 1617283 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными от поставщиков.

Весь указанный груз согласно заявке от 14.11.2017 должен был быть доставлен в адрес грузополучателя ООО «Бауцентр Рус», г. Омск 21.11.2017.

Однако, в период с 19.11.2017 по 23.11.2017 водитель ответчика на связь не вышел, машина на разгрузку не приехала, вследствие чего указанный груз не был доставлен, грузополучателем не получен. Данный факт подтверждается, как указало ООО «Аверс», рекламацией грузополучателя ООО «Бауцентр Рус» № ТО/117 от 23.11.2017 с приложенным расчетом стоимости причиненного ущерба, о чем истец уведомил ответчика 24.11.2017, направив ему письменное уведомление.

До настоящего времени груз не был доставлен, хотя истцом были предприняты попытки по истребованию от ответчика разъяснений о местонахождении груза, что подтверждается претензией от 23.11.2017.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 7.1.3. договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю.

Из товарно-транспортной накладной № 1132 от 15.11.2017 от ООО «Компания Мастер-Декор», адрес загрузки: 

<

...> (Территория завода «Химволокно») на общую сумму 207955 руб. 35 коп., в т.ч. НДС, товарных накладных, УПД 15.11.2017 в ночь от ООО «СТС Логистике Склады», адрес загрузки: 

<

...>., Логистическая ул., 1/8: 8110000026 от 08.11.2017 - 7246.93руб.; 2372 от 08.11.2017-27190,00 руб.; 4926/1 от 09.11.2017-30581,20 руб; 3537 от 10.11.2017-33000,00 руб.; 11100004 от 10.11.2017-27230,02 руб.; УТ-5812от 10.11.2017-54094,40 руб.; 599 от 13.11.2017-80152,56 руб.; УТ-18771 от 14.11.2017- 162607,94 руб.; 10974 от 14.11.2017- 121972,54 руб.; 1744 от 13.11.2017-48555,79 руб.; КС000009658 от 13.11.2017-72446,80 руб.; 12690 от 13.11.2017-42178,88 руб.; 5930 от 14.11.2017- 17512,70 руб.; 5932 от 14.11.2017- 12266,80 руб.; 3843 от 14.11.2017-30811,02 руб.; 19651 от 14.11.2017-7243,90 руб.; 19653 от 14.11.2017-21028,24 руб.; 4472 от 10.11.2017 - 94954,60 руб.; 798 от 14.11.2017- 152920, 10 руб.; 3476 от 10.11.2017 - 29624,87 руб.; 3477 от 10.11.2017-28292,84 руб.; 878 от 13.11.2017-251596,80 руб.; Т00046182 от 15.11.2017- 55819,00 руб. видно, что водителем ФИО4 принят груз к перевозке на общую сумму 1617283 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 33-78)

Факт утраты вверенного к перевозке груза подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аверс» о взыскании с ООО «АвантаТрак» убытков в размере 1617283 руб. 28 коп. в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на истца гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных при перевозке груза.

Ответчиком также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание разовой юридической услуги от 01.12.2012 и копия расходного кассового ордера № 1 от 01.12.2017 на сумму 30000 руб. (т. 1, л.д. 88-90).

Учитывая, что фактически понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные ответчиком документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы с учетом полного удовлетворения исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 30000 руб. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию третьего лица с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 52 02 № 921849, выдан Первомайским УВД Советского административного округа города Омска 12.04.2002, зарегистрированную по адресу: 644106, 

<

...> ФИО3, дом 14/15.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2018 года по делу №А55-12000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Пари» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина