Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95865/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЭКОСТРОЙ"

к ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России

о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 07.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России о взыскании задолженности по государственным контрактам № 18/ЭА/038/2017 от 08.02.2017, № 19/ЭА/039/2017 от 08.02.2017, № 20/ЭА/040/2017 от 08.02.2017, № 21/ЭА/041/2017 от 08.02.2017 в размере 2 420 439,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 094,77 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатом проведения электронных аукционов заключены государственные контракты на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России от 08.02.2017 № 18/ЭА/038/2017, № 19/ЭА/039/2017, № 20/ЭА/040/2017, № 21/ЭА/041/2017, согласно которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Места оказание услуг: 

- ВГ- № 30, Петровско-Разумовская аллея, 12 А, г. Москва;

- ВГ- № 24/1, Люберцы, 3-е почтовое отделение, Московская область;

- ВГ- № 84/1, Щелково-10, Щелковский район, Московская область;

- ВГ- № 146, набережная реки Фонтанки, 10, г. Санкт-Петербург.

Срок оказания услуг согласован сторонами в п. 2.4 контрактов с даты заключения контракта по 31.01.2018.

Цена контрактов установлена в п. 4.1 контрактов и составляет по контракту № 19/ЭА/039/2017 – 3 479 500 руб., по контракту № 18/ЭА/038/2017 – 9 379 000 руб., по контракту № 20/ЭА/040/2017 – 3 841 902,37 руб., по контракту № 21/ЭА/041/2017 –  2 058 000 руб.

Согласно п. 4.8 контрактов оплата услуг производится после предоставления исполнителем заказчику счета на оплату, счет-фактуры, акта сдачи-приемки услуг.

Оплата за фактические оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение30 дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оказанные услуг, счет-фактуры, акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной в приложении № 2 к контракту (п. 8.2 контрактов).

Как следует из искового заявления, истцом за период с 08.02.2017 по 17.03.2017 было оказано услуг по контракту № 19/ЭА/039/2017 на сумму 448 967,74 руб., по контракту                № 18/ЭА/038/2017 на сумму 1 210 193,54 руб., по контракту № 20/ЭА/040/2017 на сумму 495 729,34 руб., по контракту № 21/ЭА/041/2017 на сумму 265 548,39 руб.

17.03.2017 сторонами подписаны дополнительные соглашения о расторжении государственных контрактов от 08.02.2017 № 18/ЭА/038/2017, № 19/ЭА/039/2017, № 20/ЭА/040/2017, № 21/ЭА/041/2017.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 420 439,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счет-фактурами, актами сдачи-приемки услуг, подписанными со стороны истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что с момента заключения Контрактов и до момента их расторжения, взятые на себя обязательства ООО "ЭкоСтрой" не выполняло, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п. 5.4 контрактов в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта, исполнитель обязан представить заказчику план-график выполнения каждого вида услуг, предусмотренных в техническом задании.

Обязанность исполнителя вести журнал регистрации услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории заказчика, в котором фиксируются все оказанные услуги предусмотрено в п. 5.10 контрактов.

Как указал ответчик, а истцом не опровергнуто, предусмотренные п. 5.4 контрактов план-графики, а также журналы регистрации услуг по уборке, определенные в п. 5.10 контрактов, в адрес ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Минобороны России не представлялись. Кроме того, 15.03.2017 истцом направлено в адрес ответчика предложение о расторжении контрактов в связи с сокращением штата сотрудников; контракты были расторгнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнителем заказчику документов, предусмотренных условиями контрактов и необходимых для начала оказания услуг. Письма истца о согласовании графика датированы 16.03.2017, в то время как контракты расторгнуты 17.03.2017. 

Учитывая пропускной характер объектов ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Минобороны России, в том числе режимные помещения, в отношении которых регламентируется сфера защиты государственной тайны, п. 5.9 контрактов обязывал ООО «ЭкоСтрой» до начала оказания услуг представить ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Минобороны России, для оформления пропусков, список персонала, который будет задействован на объекте, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных, в том числе гражданство.

ООО «ЭкоСтрой» в адрес ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Минобороны России указанные списки своих работников в период действия контрактов не предоставило, обратного суду не представлено.

Ссылка истца на ранее существовавшие правоотношения сторон по государственным контрактам отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Исходя из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом отсутствия подписанных между сторонами актов сдачи-приемки услуг, а также отсутствия доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что  оснований для оплаты по факту выполненных работ у ответчика не имеется.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 094,77 руб. за период с 15.05.2017 по 01.11.2017, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом документы в подтверждение своих требований и возражения ответчика, принимая во внимание, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения работ (оказания услуг), суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова