Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148226/25-63-392

г. Москва

08 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.,

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2011)

о взыскании задолженности в размере 672 674 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 623 431 руб. 15 коп., неустойки - 49 251 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, в рамках которого истец от своего имени совершил по поручению и за счет ответчика действия по приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых в качестве оплаты заказов в магазине Заказчика, оформленных на Сервисе, а также приему от Потребителей денежных средств за передаваемые Потребителям Отправления, в счет погашения обязательств Потребителей перед Заказчиком по договорам купли-продажи Товаров, заключаемых между Заказчиком и Потребителями согласно договору. Ссылаясь на то, что услуги истца в рамках договора ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.07.2025 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца сведений о географии реализации товаров, расположенных на складе МО Софьино (г. Софьино, территория Логистический технопарк Софьино, дом к1, 140126, Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, село Софьино, территория Логистический технопарк), в период с июля 2022 года по июль 2025 года; сведений об обращениях ИП ФИО1 к ООО «Яндекс Маркет» по вопросу реализации принадлежащего ему товара и ответы на данные обращения за период с июля 2022 года по июль 2025 года.

Указанное ходатайство разрешено судом в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ст. 66 АПК РФ не предусматривает возможность истребовать доказательства у стороны по спору, поскольку иное, прямо противоречило бы принципам равноправия и состязательности сторон. Вместе с тем при предоставлении аргументированной позиции одной из сторон и не предоставлении другой стороной документов в опровержение данной позиции действует принцип, закрепленный ст. 65 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «ЯНДЕКС» (правопреемник ООО «Яндекс Маркет» путем реорганизации ООО «Яндекс» в форме выделения) и ИП ФИО1 заключен договор № 229946/21 на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель (истец) за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику (ответчику) Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по окончании Отчетного периода Исполнитель формирует односторонний акт об оказании услуг и исполнении поручения (далее — «Акт»), отчет об исполнении поручения и о зачете взаимных требований (далее — «Отчет») и направляет их Заказчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты окончания Отчетного периода. Одновременно с Актом и Отчетом Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру. Детализированный отчет по данным статистики (включает в том числе сведения о реализованных Заказчиком Товарах и Продуктах цифрового контента, их стоимости, дате доставки Пользователю, суммах, оплаченных Потребителями на Сервисе в адрес Заказчика денежных средств за соответствующие Товары/Продукты цифрового контента), доступен Заказчику для формирования в Личном кабинете (не подлежит отправке по электронной почте и по почте).

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Акте объеме, а Поручение (п. 2.2 Договора) считается исполненным Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Отчете и Акте объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и Поручения, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

За период с 01.11.2024 по 31.12.2024 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 623 431 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в адрес ответчика направлены Акты об оказании услуг на общую сумму 623 431 руб. 15 коп.

Мотивированных письменных возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в установленный Договором 13-дневный срок Ответчик не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме на указанную сумму.

Обязанность Ответчика по оплате указанных услуг предусмотрена условиями Договора и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение условий Договора, Ответчик денежные средства в оплату оказанных услуг не перечислил, чем нарушил обязательства перед Истцом.

Поскольку услуги были оказаны Истцом надлежащим образом и приняты Ответчиком, но не оплачены, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в сумме 623 431 руб. 15 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.12.2024 по 18.03.2025 в размере 49 251 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Услуг Заказчиком Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца также в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и относятся  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" денежные средства в размере 623 431 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать один) руб. 15 коп., неустойку в размере 49 251 (сорок девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 634 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская