СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                           Дело №А03-1454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23  марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Иващенко А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№07АП-6294/2021(2)) на определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1454/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 по делу № А03-1454/2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альцион».

В судебном заседании приняли участие: без участия.

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 

16.08.2021, постановлением  29.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного предупреждения. 

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее- ФИО3) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 по делу № А03-1454/2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный  управляющий ФИО3 просит  отменить определение от 21.12.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что 07 июня 2021 года ФИО3, был привлечен к административной ответственности на основании определения от 18.09.2020 по делу № А03-8481/2018, которым в удовлетворении заявления отказано по мотивам пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной, однако, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу №А03-8481/2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, при новом рассмотрении, судом первой инстанции вынесено определение от 13.07.2021 по делу №А03-8481/2018, которым суд признал недействительными сделками возврат ООО «СМК Профстрой» денежных средств в сумме 1 395 910 руб.  в кассу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», таким образом, 07.06.2021 было вынесено решение о привлечении к административной ответственности на основании определения от 18.09.2020 по делу №А03-8481/2018, отмененного Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021; отмена  судебного акта, на основании которого было вынесено решение о привлечении к административной ответственности, является существенным для дела обстоятельством; обстоятельства,  изложенные  13.07.2021 в определении  по делу №А03-1454/2021.

Также обращает внимание, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворе-

нии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, и, не принимая определение от 13.07.2021 по делу №А03-8481/2018, в качестве вновь открывшегося, нового обстоятельства, доказательства, на стр. 4 обжалуемого определения указывает на то, что определение от 13.07.2021 по делу № А03-8481/2018 может лишь быть в определенных случаях  расценено как новое доказательство, полагает, что «новое доказательство» тождественно «новому, вновь открывшемуся обстоятельству». Суд первой инстанции фактически и юридически признал определение от 13.07.2021 по делу №А03-8481/2018, новым доказательством по делу, что отразил в определении, а новые доказательства раскрывают новые (вновь открывшиеся) обстоятельства, следовательно, суд признал и установил наличие новых (вновь открывшихся) доказательств, обстоятельств, однако незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта. 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) в представленном  отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, Управление в представленном ходатайстве просит рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие его представителя,  что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  на нее отзыва, исследовав  материалы  дела,  суд апелляционной  инстанции  не находит основания для отмены судебного акта.

В решении от 07.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края   пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из следующих нарушений, допущенных ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Строительная компания Лидер».: 

- пункт 4 статьи  20.3, пункт  1 статьи  12, пункт 1 статьи  143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока периодичности проведения собраний кредиторов должника; 

- пункт  2 статьи  129 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, а также в неразмещении сведений об итогах инвентаризации на портале ЕФРСБ;

- пункт 2 статьи 128, пункт 1 статьи  28 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования информации в официальном - печатном издании, в нарушении срока размещения информации на портале ЕФРСБ и в неопубликовании установленной Законом о банкротстве информации;

- пункт 2 статьи  67 Закона о банкротстве выразившиеся в нарушении обязанности по проведению анализа сделок должника в процедуре наблюдения;

- пункт 2 статьи  129 Закона о банкротстве выразившиеся в нарушении обязанности по принятию полного перечня мер, направленных на выявление имущества должника; 

- абз. 6 пункта 2 статьи  129, Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В качестве вновь открывшегося  обстоятельства при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением арбитражный управляющий ФИО3 указал на   определение от 13.07.2021 по делу №А03-8481/2018, которым суд признал недействительными сделками возврат ООО «СМК Профстрой» денежных средств в сумме 1 395 910 руб. на основании квитанций к приходным кассовым ордерам  от 06.09.2017 № 62, от 12.09.2017 № 66, от 30.10.2017 № 75, от 29.12.2017 № 86, 84, от 30.12.2017 № 87 в кассу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер».

Суд первой инстанции, проанализировав доводы ФИО3 и представленные последним документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, не являются новыми в отношении привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися являются об-

стоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд правомерно указал, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 07.06.2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суды установили наличие в действиях управляющего нарушений, образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в многократном нарушении положений Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства (нарушение Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Строительная компания Лидер») были предметом оценки суда при рассмотрении настоящего дела, что отражено в решении от 07.06.2021, в силу чего приведенные в заявлении обстоятельства не являются новыми.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий приводил доводы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении со ссылкой в части сделок на подачу заявлений об оспаривании сделок должника,  относительно  ООО «Строительная компания Лидер» указывал на направление запросов в налоговый орган,  на подачу заявления, определением Арбитражного суда  Алтайского края от 19.09.2020  по делу №А03-8481/2018 в удовлетворении отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.  

Доводы управляющего  относительно оспаривания сделок с  ООО «Строительная компания Лидер» были предметом оценки  суда апелляционной инстанции  в Постановлении от 16.08.2021 (стр.11,12),  в котором приведены следующие обстоятельства: как следует из материалов дела, 17.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление  конкурсного  управляющего  ООО «Строительная компания Лидер»  ФИО3 о  

признании  недействительными  сделками  действия ООО «Профстрой» по возврату сумм займов ООО «СК Лидер» на сумму 1 395 910 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, в конкурсную массу должника.  

Определением от 19.09.2020 по делу № А03-8481/2018 в удовлетворении заявления отказано по мотивам пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по обращению в суд с указанным заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу №А03-8481/2018. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Суд округа указал, что, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, обязан установить дату начала его течения для конкурсного управляющего, а не ограничиваться констатацией факта о том, что он мог узнать об этом ранее, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий обладал информацией об основаниях для оспаривания сделок до получения соответствующей документации материалы обособленного спора не содержат.

Определением Арбитражного суда Алтайского края заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены. Сведения об обжаловании судебного акта в картотеке арбитражных дел не содержится, сторонами не представлены, в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о вступлении определения от 13.07.2021 в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии отмененного судом округа судебного акта от 19.09.2020 (на момент вынесения судом первой инстанции решения) у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о наличии состава административного правонарушения по указанному эпизоду.

При таких обстоятельствах, приводимые арбитражным управляющим  доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, таковыми признаны быть не могут, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности решения о привлечении его к административной ответственности и не усмотрено наличие состава вмененного  административного правонарушения по указанному эпизоду, что не повлияло на выводы судов относительно наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3  состава административного правонарушения по другим установленным нарушениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, приводимые ФИО3 обстоятельства не являются новыми в отношении привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указание суда первой инстанции на то, что определение от 13.07.2021 по делу №А03-8481/2018 может лишь быть в определенных случаях расценено как новое доказательство, с учетом, оценки данного обстоятельства  судом апелляционной инстанции по существу не повлекло за собой принятие неправильного по существу судебного акта.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П).

Поскольку наличие таких обстоятельств подателем апелляционной жалобы не приведено и не доказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Ссылки ФИО3 на то, что следствием вынесения обжалуемого определения, явилось не только привлечение ФИО3 к административной ответственности, по не совершаемому правонарушению, но также может стать основанием для снижения размера его вознаграждения как конкурсного управляющего ООО «СК Лидер» в рамках дела №А03-8481/2018, несостоятельны, с учетом различного предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности и рассмотрении заявления о снижении размера вознаграждения управляющего, и  выводов суда апелляционной инстанции в Постановлении от 16.08.2021 об отсутствии наличия состава административного правонарушения по эпизоду сделок  с ООО «СТК Профстрой».

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1454/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                                      

 

Председательствующий                                                                  Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                А.П. Иващенко   

                                                                                                           ФИО1