Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14778/2020

31 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     24 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен              31 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об устранении недостатков, взыскании 562 601 руб. 90 коп.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск об обязании устранить недостатки работ, выполненные по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017, взыскании пени за период с 05.04.2018 по 27.03.2020 в размере 312 033 руб. 02 коп., и далее с 28.03.2020 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 03.09.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать ООО "Коллегия" безвозмездно произвести ремонт мягкой кровли в нежилом здании по адресу: 

<

...> по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 г. – в течении срока действия гарантийного обязательства, увеличение неустойки до суммы 642 310 руб. 30 коп. 

Определением от 20.01.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консалтинговая компания "ОбиКон", экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 стандартам и требованиям, предъявляемым к работам данного вида? Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения, указать, какие недостатки и способ их устранения? 

12.05.2021 от эксперта ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» поступило экспертное заключение № ЭС-745/03-2021 от 30.04.2021 (т.2, л.д.11-50). 

Определением от 12.05.2021 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено. 

22.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ООО «Коллегия» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017; обязать ООО «Коллегия» за свой счет разработать проектно-сметную документацию с учетом требований п.5.8 ВСН 58-88. Ведомостные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и с учетом требований пунктов СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 входящих в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985; обязать ООО «Коллегия» безвозмездно произвести ремонтные работы по ремонту кровли в нежилом здании по адресу: 454080, 

<

...> в соответствии с вновь разработанной проектно-сметной документацией; взыскать с ООО «Коллегия» в пользу ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч» штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 за период с 05.04.2018 по 27.03.2020 в сумме 312 033 руб. 02 коп.; взыскать с ООО «Коллегия» в пользу ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч» штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подряда №КР-ТК1 от 18.10.2017 за период с 28.03.2020 по день вынесения решения. 

В судебном заседании  14.03.2022 истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит обязать ООО «Коллегия» безвозмездно устранить недостатки ремонтных работ, путем ремонта кровли в нежилом здании по адресу: 454080, 

<

...>, а именно восстановить гидроизоляцию кровли, восстановить уклоны основного водоизоляционного ковра на площади 3985м2, что предполагает выполнение следующего вида работ: 

- Разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.; 

- Монтаж вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.; 

-  Разборка мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 215 кв.м.; 

-Монтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, в объеме 215 кв.м.; 

- Демонтаж кровельного покрытия из наплавляемых материалов в объеме 3985 кв.м.; 

- Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя материалом -Унифлекс 10x1,0м Технониколь, в объеме 3985 кв.м. 

Взыскать с ООО «Коллегия» в пользу ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» неустойку за ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 за период с 05.04.2018  по 21.01.2022 в сумме 562 601 руб. 90 коп. и далее с 22.01.2022 продолжать начисление неустойки по день фактического вынесения решения.

Определением от 14.03.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454133, г. Челябинск, п. Аэропорт, Металлургический р-н, д. 19, кв. 10, что подтверждается конвертом с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 105, т. 2) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был подписан договор подряда № КР-ТК1 по ремонту мягкой кровли в нежилом здании по адресу: 

<

...> (ТК1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по ремонту мягкой кровли в нежилом здании по адресу; 454091, 

<

...> д, 164 и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ - с момента заключения договора, в течении 60 календарных дней, график работ, допуск к работе согласовывается с Заказчиком отдельно. Виды работ и их объемы и стоимость указаны в приложении № 2 к настоящему договору «Локальная смета № 0012, 

<

...>. Ремонт мягкой кровли».

Стоимость выполнения ремонтных работ по настоящему Договору указана в Приложении № 2 «Локальная смета № 0012, 

<

...>. Ремонт мягкой кровли», в соответствии с которой общая стоимость работ и материалов составит 2 557 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Стоимость является твердой и изменению не подлежит. За проведение ремонтных работ оборудования Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость произведенных работ согласно счетов Подрядчика в следующем порядке:  аванс в размере 767 100 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен оплачивается Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета на аванс; первый этап расчета - в размере 1 230 728 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания окончательного акта выполненных работ на весь объем работ; второй этап расчета - в размере 559 172 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 коп., НДС не предусмотрен, удерживаются Заказчиком до окончательного схода снежного покрова и отсутствию протечек на кровле указанного объекта и подписания соответствующего акта, окончательный расчет будет произведен при отсутствии видимых недостатков, но не позднее 01.05.2018, при этом срок гарантийных обязательств не прекращается. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ (окончательный расчет) является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), и акт сдачи-приемки работ подписанные сторонами, счет, счет-фактура. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, технической документации и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков (п.3.1.-3.4. договора).

Пунктом 4.1.-4.5. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется комиссией с участием полномочных представителей Подрядчика и Заказчика. Факт выполнения работ подтверждается подписанием Заказчиком итогового акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при скрытых работах - актом на скрытые работы. Заказчик обязан произвести приемку выполненных Подрядчиком работ и подписать акт выполненных работ по форме КС-2, и справку по форме КС-3 в течение 7 (семи) рабочих дней с момента их предъявления. В случае не подписания Заказчиком акта, последний направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не отправлен Подрядчику в течение 17 (семи) рабочих дней, объем работ считается принятым Заказчиком и Подрядчик имеет право на оплату работ в соответствии с действующим законодательством РФ. Итоговая приемка объекта выполнения работ производится после выполнения всех работ, предусмотренных договором и сопутствующей документацией. По завершению выполнения всего объема работ Подрядчик обязан предоставить комплект исполнительной документации: (сертификаты на изделия, материалы, акты на скрытые работы).

Подрядчик предоставляет по запросу «Заказчика» в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе выполнения работ по настоящему договору. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком, без увеличения стоимости работ. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком, акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору Заказчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим Договором. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке (п.4.6.-4.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора гарантия на выполненные работы, а также применяемые материалы устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором  подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора период гарантийного срока составляет 5 (пять) лет (с 2017 г. - по 2022 г. включительно).

В течении гарантийного срока неоднократно происходило протекание мягкой кровли, а именно в период: с 02.04.2018 - по 10.03.2020 в нежилом здании по адресу: 

<

...> (ТК1), что было зафиксировано актами обследования и актами затопления помещений: МАУ «МФЦ г. Челябинска»; - торговый зал ООО «Ново-Интэк» магазин «Активный отдых»; нежилые помещения ООО «ЮжУралБТИ».

Акт о приемке выполненных работ на участке кровли МАУ «МФЦ г. Челябинска» составлен и подписан 13.11.2017, в сумме: 1 758 198, 60 рублей (отчетный период: с 18.10.2017 по 13.11.2017).

Акт о приемке выполненных работ на участке кровли ООО «ЮжУралБТИ» и торгового зала ООО «Ново-Интэк» магазин «Активный отдых» составлен и подписан 17.09.2018 в сумме: 798 801, 40 рубль (отчетный период: с 01.07.2018 по 17.09.2018).

Ответчику неоднократно при протечке кровли МАУ «МФЦ г. Челябинска», торгового зала ООО «Ново-Интэк» магазина «Активный отдых» и нежилых помещений ООО «ЮжУралБТИ» в период с 03.04.2018 по 10.03.2020 составлялись Акты обследования. В адрес ООО «Коллегия» направлялись письма об устранении нарушений, а именно устранить нарушение герметичночности гидроизоляции мягкой кровли на объекте по адресу: 

<

...> (ТК1), нарушения ответчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Заказчик обязуется назначить Подрядчику срок для устранения недостатков, но не менее 10 (десяти) дней.

Согласно пункту 2.2.2. договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в полном соответствии с условиями настоящего, действующими нормами и правилами, а также другими нормами. Качество оборудования и материалов, используемых при проведении услуг должно соответствовать действующим нормам, правилам, техническим условиям и в целом требованиям норм законодательства Российской Федерации. Производить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе действующих технических регламентов, норм, правил и стандартов, требованиями технической документации, условиями настоящего Договора, обязательными требованиями: по охране труда и безлопастному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной безопасности, не превышению допустимого уровня шума при выполнении работ, поддержание и соблюдение в месте производства работ/оказания услуг правил санитарии.

В соответствии с пунктом 2.2.3., 4.7. договора Подрядчик обязуется безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке кровли после произведенных работ по настоящему Договору и в период гарантийной эксплуатации оборудования после подписания акта приемки работ. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком, без увеличения стоимости работ. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком, акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору Заказчика.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.10., 5.1. договора при обнаружении дефектов в выполненной работе после приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию, Подрядчик за свой счет устраняет выявленные дефекты в течение срока действия гарантийного обязательства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика в письменном виде с требованиями устранить замечания, предоставить документацию, однако после данных писем устранения замечаний не последовало.

Поскольку пунктом 2.2.1 предусмотрено, что гарантия на выполненные работы, а также применяемые материалы устанавливается 5 (пять) лет, а также, обязанность подрядчика по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных в том числе и в течении гарантийного срока.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 02.04.2018 по 10.03.2020 в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> происходили неоднократные протекания кровли, что является подтверждением некачественно выполненных работ в рамках договора подряда от 18.10.2017 №КР-ТК1.

При выявлении недостатков в течение гарантийного срока, истец неоднократно приглашал представителя Подрядчика для составления совместного акта. Тем не менее, ответчиком меры по устранению недостатков работы приняты не были, выполненных в рамках договора подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный  договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором, подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая, что спорные недостатки (дефекты) обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец является организацией, обслуживающей нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> и не обладает специальными познаниями в сфере ремонта кровельного покрытия, поэтому для выполнения работ была привлечена подрядная организация – ответчик - который является специализированной организацией в данном вопросе, все технические решения, а также материал выбирал подрядчик, а поскольку он является специалистом в данной области, то оснований не доверять профессиональному выбору не было.

Определением от 20.01.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консалтинговая компания "ОбиКон", экспертам ФИО2, ФИО3.

Согласно заключению эксперта № ЭС-745/03-2021 от 30.04.2021 ООО Консалтинговой компании «ОБиКон» при ответе на первый вопрос: Определить, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 стандартам и требованиям, предъявляемым к работам данного вида?

Эксперт ответил, что качество выполненных работ не соответствует требованиям договора подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017, а именно п. 2.2.2 качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а именно пунктам: 4.6, 5.1.1, 5.1.6, 5.9.3, 5.9.7. Качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», а именно пунктам: 4.3, 5.5, 5.14, 5.15, 5.16, 5.17, 5.19, 5.25, 5.28.

При ответе на второй вопрос: Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения, указать, какие недостатки и способ их устранения?

Эксперт ответил, что имеются следующие недостатки выполненных работ: на кровельном ковре наблюдаются многочисленные нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины; уклон основного водоизоляционного ковра местами меньше нормативного; количество слоев водоизоляционного ковра меньше нормативного; отклонение поверхности основания под водоизоляционный ковер больше нормативного; в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока отсутствует понижение на 15-20 мм в радиусе 0,5-1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши; отсутствует защитный слой из крупнозернистой посыпки в ендовах; мастика ПБК «Гидроизол», используемая при выполненных работ по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017, не предназначена для работ данного вида.

Причиной возникновения недостатков выполненных работ по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017, являются недостатки проектно – сметной документации, а именно: проектно-сметной документацией не предусмотрено проведение технического обследования кровли; проектно-сметная документация не соответствует требованиям п.4.15 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76; мастика ПБК «Гидроизол» не предназначена для работ данного вида; в составе работ не предусмотрен ремонт стяжки для создания уклонообразующего слоя, выравнивания поверхности основания под водоизоляционный ковер и устройства понижения от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока; в составе работ не предусмотрено устройство защитного слоя из крупнозернистой посыпки в ендовах; не предусмотрено достаточного количества слоев водоизоляционного ковра.

Эксперт также отметил, что способом устранения недостатков выполненных работ является: составление проектно – сметной документации учетом требований п.5.8 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и с учетом требований пунктов СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 входящих в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года N 985 и выполнение ремонтных работ по ремонту кровли в нежилом здании по адресу: 454080, 

<

...> в соответствии с вновь разработанной проектно – сметной документацией.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего качества выполненных работ в период гарантийного срока, предусмотренного договором, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для возникновения  обязательства у ответчика по устранению недостатков.

Доказательств того, что в гарантийный период  выявленные дефекты являются следствием нарушений, допущенных при эксплуатации ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ поступившее в материалы дела экспертное заключение, суд находит его выводы полными и не входящими в противоречие с имеющимися доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах выводы экспертного заключения, подтверждены материалами дела и могут служить основанием для  удовлетворения  исковых требований об устранении выявленных недостатков.

Арбитражный суд отмечает, что именно ответчик является специализированной в данном вопросе организацией и именно он указывал какие работы необходимо выполнить и с применением каких материалов. Истец, как Заказчик, принимал на себя обязательство по оплате выполненных работ.

Эксперт в заключении указал (л.д. 46, т. 2) о том, что работы, предусмотренные Договором подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 должны проводиться в рамках капитального ремонта.

Согласно договора подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017, а также исходя из технического задания, ведомости работ, локальной смете № 0012 требовался текущий ремонт мягкой кровли, а не капитальный, о том, что кровля требует капитального ремонта, а не текущего ремонта, подрядной организацией заявлено не было. 

Арбитражный суд обращает внимание, на то, что эксперт исследовал локальную смету № 0012 и техническое задание 2 к договору № КР-ТК1 от 18.10.2017г. (далее по тексту проектно-сметная документация). По результатам исследования Эксперт установил, что представленная в материалах дела проектно-сметная документация: не предусматривает ремонт стяжки для создания уклонообразующего слоя, выравнивания поверхности основания под водоизоляционный ковер и устройства понижения от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока; не предусматривает достаточного количества слоев водоизоляционного ковра; не предусматривает устройство защитного слоя из крупнозернистой посыпки в ендовах; не соответствует требованиям п.4.15 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76: 4.15 в рабочих чертежах покрытия (крыши) зданий необходимо указывать: конструкцию кровли, наименование и марки материалов и изделий со ссылками на документы в области стандартизации; величину уклонов, места установки водосточных воронок и расположение деформационных швов; детали кровель в местах установки водосточных воронок, водоотводящих желобов и примыканий к стенам, парапетам. 

Из требований п.4.15 в Техническом задании лишь частично указано наименование материалов. Таким образом, причиной возникновения недостатков выполненных работ по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 являются недостатки проектно-сметной документации.

Кровля является элементом крыши, а крыша (покрытие) это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий.

Договор подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 предусматривает ремонт 100% площади кровли, а согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; Нежилое здание, расположенное по адресу: 454080, 

<

...> это общественное здание, следовательно на него распространяются требования ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»: настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. (СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения. В настоящее время СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2); настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложение 7. Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов. Крыши: Укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду, Частичная замена рулонного ковра, Замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель, Укрепление, замена парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений крыш, устройств заземления, анкеров, радио- и телеантенн и др., Устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель, Замена или ремонт выходов на крышу, слуховых окон и специальных люков, Очистка кровли от снега и наледи.

Таким образом работы, предусмотренные Договором подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 должны были поводиться в рамках капитального ремонта. Согласно ВСН 58-88(р) п. 5.8. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать: проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования; составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам.

По результатам исследования эксперт установил, что перед ремонтом не было проведено техническое обследование кровли здания (в материалах дела данные об обследовании отсутствуют).

Таким образом, причиной возникновения недостатков выполненных работ по договору подряда №КР-ТК1 от 18.10.2017 являются недостатки проектно-сметной документации, а именно: проектно-сметной документацией не предусмотрено проведение технического обследования кровли; проектно-сметная документация не соответствует требованиям п.4.15 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; мастика ПБК «Гидроизол» не предназначена для работ данного вида; в составе работ не предусмотрен ремонт стяжки для создания уклонообразующего слоя, выравнивания поверхности основания под водоизоляционный ковер и устройства понижения от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока; в составе работ не предусмотрено устройство защитного слоя из крупнозернистой посыпки в ендовах; не предусмотрено достаточного количества слоев водоизоляционного ковра.

Способом устранения недостатков выполненных работ является: составление проектно-сметной документации с учетом требований п.5.8 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и с учетом требований пунктов СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 входящих в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года N985.

Выводы эксперта подтверждают некачественное выполнение работ ответчиком. Кроме того, при выполнении ремонтных работ кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках договора № КР-Т1 от 18.01.2017, ответчиком использованы материалы не предназначенные для работ данного вида.

Для устранения нарушений, допущенных при выполнении ремонтных  работ кровли здания №164 по ул. Труда, г. Челябинск, требуется восстановление гидроизоляции кровли, восстановление уклонов основного водоизоляционного ковра на площади 3985м2, что предполагает выполнение следующих работ: разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя 685, 6 м.кв.; монтаж вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя 685, 6 м.кв.; разраборка мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали 215 м, кв.; монтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали 215 м.кв.; демонтаж кровельного покрытия из наплавляемых материалов: в два слоя (без сохранения) м2 - 3 985 м. кв.; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 3 985 м.кв.; наплавляемая кровля Унифлекс 10x1,0 м Технониколь (м2) -7 970 м.кв.

Таким образом, недостатки работ установлены экспертами, были обнаружены истцом и о них заявлено в пределах пятилетнего срока с даты приемки работ, о чем был составлено извещение о выявлении недостатков работ 13.11.2017, а также в ходе судебного разбирательства составлен акт от 17.09.2018, в котором также зафиксированы недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки подтверждены в ходе проведения экспертизы, являются существенными, обусловлены нарушениями, допущенными подрядчиком, выявлены в пределах установленного гарантийного срока и подлежат устранению подрядчиком.

В связи с изложенным заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 путем ремонта кровли в нежилом здании по адресу: 454080, 

<

...>, а именно восстановить гидроизоляцию кровли, уклоны основного водоизоляционного ковра на площади 3985 кв.м., что предполагает выполнение следующего вида работ: разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.;  монтаж вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.;  разборка мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 215 кв.м.; монтаж мелких покрытий  (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 215 кв.м.; - демонтаж кровельного покрытия из направляемых материалов в объеме3985 кв.м., устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя материалом – Унифлекс 10х1,0м Технониколь, в объеме 3985 кв.м.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в соответствии с п.5.1 договора размере 562 601 рубль 90 копеек.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суд, проанализировав пункты 5.1., 5.4. договора, а именно, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Уплата штрафов (пени) не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору, приходит к выводу о том, что  данным договором не предусмотрено начисление неустойки за устранение недостатков выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 562 601 рубль 90 копеек, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «ОБиКон», г. Челябинск, за заключение эксперта № 11-08/676-СЭ от 20.11.2020. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертизу в сумме 65 000 руб. оплачивал ответчик № 8 от 15.01.2021, № 11 от 15.01.2021, № 13 от 15.01.2021, № 15 от 18.01.2021 (л.д. 195-198, т. 1), а исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта возмещению ответчику не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 241 руб. 00 коп., по платежным поручениям № 4586 от 16.04.2020, № 4874 от 20.05.2020 (л.д. 9, 128 т. 1).

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коллегия", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору подряда № КР-ТК1 от 18.10.2017 путем ремонта кровли в нежилом здании по адресу: 454080, 

<

...>, а именно восстановить гидроизоляцию кровли, уклоны основного водоизоляционного ковра на площади 3985 кв.м., что предполагает выполнение следующего вида работ:

- разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.;

- монтаж вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: без теплоизоляционного слоя в объеме 685 кв.м.;

-  разборка мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 215 кв.м.;

-  монтаж мелких покрытий  (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 215 кв.м.;

- демонтаж кровельного покрытия из направляемых материалов в объеме3985 кв.м., 

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя материалом – Унифлекс 10х1,0м Технониколь, в объеме 3985 кв.м.

В  удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллегия", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 989 руб., по платежному поручению № 4874 от 20.05.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить ООО Консалтинговая компания «ОБиКон», г. Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 65 000 руб. за заключение эксперта № ЗЭ-745/03-2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru