АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16675/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Куклевой Е.А.  

судей Доронина С.А.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Кемеровской области   от 14.12.2023 (судья Бакулин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.)  по делу № А27-16675/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта  финансового управляющего должника.  

Суд установил: 

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании её несостоятельной  (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 12.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2023 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – управляющий).  

От управляющего поступил отчёт о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина, ходатайство о завершении данной процедуры и освобождении  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2024, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена  с применением правил об освобождении должника от обязательств.  

Не согласившись с принятыми судебными, государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» (далее – кредитор) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению кассатора, вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества гражданина является преждевременным, управляющим  

не проведён анализ переводов электронных денежных средств в трёхлетний период  подозрительности, не направлены в регистрирующие органы запросы об имуществе  должника (Роспатент, Росгвардия и иное); отсутствует информация о наличии  (отсутствии) возбужденных в отношении должника уголовных дел, не проведен анализ  сделок и имущества супруга должника (при наличии); кроме того отсутствовали  основания для применения в отношении должника правила об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов  кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует и судами установлено, в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме  6 013 541,81 руб., которые остались непогашенными; кредиторы первой и второй очереди  отсутствуют.  

Расходы на проведение процедуры банкротства должника составили 13 154,23 руб. 

Должник состоит в браке с ФИО4 с 24.11.2007, имеет  на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве  индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не трудоустроена, получателем  пенсии не является.  

Согласно выписке с основного счета должника, на счёт поступают исключительно  социальные выплаты, которые не подлежат включению в конкурсную массу.  

В отношении должника приняты меры к выявлению имущества должника с целью  формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы.  

В настоящее время за должником зарегистрировано помещение с кадастровым  номером 42:04:0208001:1802 с расположенным под ним земельным участком  (единственное жилье).  

Иное имущество за должником не зарегистрировано. 

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены  соответствующие уведомления и запросы в регистрирующие органы.  

Имущество, за счёт реализации которого возможно погасить обязательства  должника, финансовым управляющим не выявлено.  

Оснований для оспаривания сделок, признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства в действиях ФИО2 финансовым управляющим не установлено.  

Финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономического состояния  гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов  для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки  неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным  обязательствам и обязательным платежам.  

На дату рассмотрения отчёта финансового управляющего завершены все  

мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.  

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт, заявленное ходатайство, приняв  во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия  в процедуре банкротства, оценив установленные обстоятельства, пришёл к выводу  о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина  и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку  отсутствуют доказательства недобросовестности его действий, возможности погасить  задолженность за счёт иного имущества.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции, дополнительно отметив, что отсутствуют доказательства злостного  и умышленного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности  (сокрытие имущества), а также воспрепятствование деятельности финансового  управляющего.  

Суд округа считает выводы судов правильными. 

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации  которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной  реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов  с кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения  расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчётов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной  цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств  гражданина.  

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано,  что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  

ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения  задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять  обязательство при наличии возможности.  

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что  должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые  может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные  действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования  кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами.  

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит  от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим  при проведении процедуры банкротства.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой  и апелляционной инстанций, не установив оснований для продления процедуры  реализации имущества гражданина в связи с проведением всех необходимых  мероприятий, по результатам которых установлено отсутствие источников  для формирования конкурсной массы, а также обстоятельств, свидетельствующих  о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, в том числе  указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно пришли к выводу  о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освободив должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В данном случае суды не установили злостного, умышленного уклонения должника  от исполнения обязательств, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества,  воспрепятствования деятельности финансового управляющего, сообщения недостоверных  сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.  

Отклоняя возражения кредитора, суд апелляционной инстанции установил,  что финальный отчёт финансового управляющего содержит сведения о направлении  соответствующих запросов в регистрирующие органы в отношении ФИО2  и её супруга, получение ответов, в том числе от Росгвардии, Роспатента, а также  в кредитные учреждения – акционерное общество «Тинькофф банк», публичные  акционерные общества «Росбанк», «Сбербанк России», «Совкомбанк», «Почта банк»,  «ФК Открытие», получении соответствующих ответов.  

Вопреки позиции кассатора, материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы,  продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведёт  

к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества ФИО2, вероятность  обнаружения которого отсутствует.  

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных  правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, выражают несогласие её заявителя  с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры  реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А27-16675/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи С.А. Доронин  

ФИО1