АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             Дело №А14-19454/2018

«29» декабря 2018  г.        

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Смоленск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 6 870 754 руб. 66 коп. 

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО2  – представителя по доверенности от 29.11.2018

от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (далее – истец, ООО «Эксперт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дека»  (далее – ответчик, ООО «Дека») о взыскании                          6 731 081 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения, 139 673 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 07.09.2018. 

В судебном заседании истец иск поддержал.  

Ответчик -  письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика  на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

С учетом того, что определением суда от 17.10.2018  дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО «Эксперт» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Дека» денежные средства в размере 6 731 081 руб. 47 коп. по платежным поручениям № 29 от 22.05.2018 в размере 3 619 716 руб. 47 коп., № 30 от 24.05.2018 в размере 205 965 руб. 00 коп., № 31 от 29.05.2018 в размере 1 393 000 руб. 00 коп., № 38 от 31.05.2018 в размере 1 512 400 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия (согласно почтового уведомления получена 07.08.2018)  о возврате спорной суммы, оставлена последним без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком  денежных средств в размере 6 731 081 руб. 47 коп., обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Факт безосновательного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 6 731 081  руб. 47 коп.  подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 29 от 22.05.2018, № 30 от 24.05.2018, № 31 от 29.05.2018, № 38 от 31.05.2018 и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата данных средств либо иного встречного предоставления истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 6 731 081   руб.  47  коп. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 139 673 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 07.09.2018. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Доказательств возврата спорной суммы ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 139 673 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 07.09.2018.  

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

Контррасчет процентов  не представлен. 

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 57 353 руб. 77 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 57354  руб. 00 коп. по платежному поручению № 25  от 20.08.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 870 754руб.66коп., в том числе 6 731 081руб. 47коп. - неосновательного обогащения, 139 673руб. 19коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 57 353руб. 77коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                             О.Н. Гашникова