/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47417/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  Борзых С.В., по доверенности от 18.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-320/2018) акционерного общества «Верфау» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-47417/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза»

к акционерному обществу «Верфау»

о взыскании 632 613 рублей 53 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспретиза» (далее - ООО «Промтехэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Верфау» (далее - АО «Верфау») 570 000 рублей задолженности по договору от 27.04.2015 № 019/15, 52 613 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения судом решения и 17 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 21.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Верфау» просит пересчитать проценты с учетом согласованного сторонами нового графика оплаты работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промтехэкспертиза» (подрядчик) и АО «Верфау» (заказчик) заключен договор от 27.04.2015 № 019/15, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать консультационные услуги, получить исходные данные и выполнить работы по подготовке проектной документации: подразделов «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (без подраздела «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» и проектирования защитных сооружений гражданской обороны) и «Мероприятия по противодействию террористическим актам» (далее работы, проектная документация) на объекте: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», город Красноярск», расположенном по адресу: город Красноярск, улица Партизана Железняка, 3 «А», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В силу пунктов 2.2.3 - 2.2.4 дополнительного соглашения № 2 плату за выполненные работы по стадиям № 2 и № 3 заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней от даты подписания актов о приемке выполненных работ, то есть не позднее 16.11.2016 и 01.02.2017 соответственно.  

Подрядчиком выполнены работы по договору стоимостью 3 400 000 рублей 00 копеек и переданы заказчику по Актам о сдаче-приемки проектных и изыскательских работ от 10.03.2016, от 01.11.2016.

Наличие у АО «Верфау» задолженности за принятые работы в сумме 570 000 рублей и уклонение от удовлетворения претензии от 02.02.2017 № 17/17, послужило основанием для обращения ООО «Промтехэкспертиза» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору от 27.04.2015 № 019/15, признал заявленный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению, проценты рассчитаны с учетом положений договора. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии со статьями 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общая сумма долга АО «Верфау» за выполненные работы составляет 570 000 рублей 00 копеек, доказательств наличия оснований для удержания спорной суммы ответчик не представил.

За просрочку оплаты работ, подрядчик начислил заказчику по состоянию на 19.06.2017 г. 52 613 рублей 53 копейки процентов. Довод подателя жалобы о необоснованном начислении процентов не состоятелен. Сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 2 к договору. В установленном законом порядке изменения в договор относительно срока оплаты не внесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Стороны изменения в договоре относительно сроков оплаты не оформили. Поэтому суд правомерно применил условия договора о сроках оплаты в редакции дополнительного соглашения № 2.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2017 по делу № А56-47417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

 

Судьи

 

                            Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова