Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65496/21-14-466

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          11 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ТСЖ "Пречистенская, 17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент строительства города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) ГКУ г. Москвы "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования недействительным; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 304,61 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пречистенская, 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о признании договора № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования недействительным; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 304,61 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31 мая 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ПАО "Россети Московский регион" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 г. по делу № А40-123615/2020, с 01 марта 2012 года Товарищество собственников жилья «Пречистенская, 17» осуществляет управление и содержание многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: 119034, 

<

...> (далее - Комплекс), зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2011 г. в МИ ФНС № 46 по г. Москве.

После регистрации ТСЖ «Пречистенская. 17» предыдущая управляющая компания передала ТСЖ только часть документов по строительству Комплекса.

ТСЖ было известно, что инвестором ЗАО «РИВЕР ХАУЗ» и соинвесторами - ЗАО «Баркли Строй». ЗАО «УКС-Восток» осуществлялось строительство жилого Комплекса.

Строительство жилого Комплекса было завершено. Сторонами 27.02.2009 г. был подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05.

В процессе обслуживания Комплекса (в 2015 г.) ТСЖ «Пречистенская. 17» столкнулось с проблемой электроснабжения Комплекса:

23 апреля 2015 г. ТСЖ «Пречистенская, 17» получило письмо от филиала ОАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети исх. № МКС/104/552 о том, что РТП 26128 находиться на балансе ТСЖ. произошло повреждение низковольтного оборудования в ячейке № 11 и предлагалось провести ремонт за счет ТСЖ.

РТП 26128 располагается внутри жилого Комплекса. В дальнейшем ТСЖ «Пречистенская, 17» получило письмо от филиала ОАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, что в связи с отсутствием договора на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений, зона ответственности ОАО «МОЭСК» заканчивается на границе балансовой принадлежности электрических сетей, предлагалось заменить замки МКС на замки ТСЖ.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - МОЭСК) обратилось в ТСЖ с требованием заключить договор на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128, кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) - пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м., в том числе в коллекторе 580 м., в земле 2 490 м.

Необходимость заключения договора мотивировали тем, что застройщиком Комплекса «ЗАО «Ривер Хауз» не выполнены технические условия № 418-17р/12850 от 02.09.2005 г. (далее - ТУ) на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания», от ТЭЦ 12 не подключена линия второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б, в связи с этим кабельные линии и РТП 26128 не были переданы застройщиком на техническое обслуживание в ПАО «МОЭСК».

В случае отказа от заключения договора на техническое обслуживание электрооборудования РТП 26128 зона эксплуатационной ответственности высоковольтной кабельной линии от ПС 834 до РТП 26128, а также оборудование данного РТП переходит от ПАО «МОЭСК» к ТСЖ «Пречистенская. 17». ТСЖ. в свою очередь, не обладает техническими возможностями для самостоятельной эксплуатации данной линии и оборудования.

ПАО «МОЭСК» ссылалось на то, что ТСЖ как правопреемник застройщика Комплекса - ЗАО «Ривер Хауз» обязано получить новые технические условия, своими силами подключить второй ввод электроснабжения Комплекса и только после выполнения всех работ передать РТП и кабельные линии (письмо от 17.08.2018 г. № МКС/01/10954) на техническое обслуживание (баланс) ПАО «МОЭСК».

Какие-либо документы по строительству РТП и прокладке кабельных линий у ТСЖ отсутствовали. Поэтому во избежание отключения Комплекса от электроснабжения ТСЖ «Пречистенская, 17» было вынуждено заключить договор с ПАО «МОЭСК» № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128. кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) - пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м.. в том числе в коллекторе 580 м.. в земле 2 490 м.

В дальнейшем, для подключения от ТЭЦ 12 линии второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б у ТСЖ «Пречистенская, 17» не оказалось полного комплекта необходимых документов. Недостающие документы, на возмездной основе, были заказаны ТСЖ в ПАО «МОЭСК».

В 2018 г. ПАО «МОЭСК» сообщил, что кабельная линия КЛ 834 Зубовская повреждена, необходимо провести работы по определению места повреждения. ТСЖ «Пречистенская, 17» оплатила данные работы, место повреждения было установлено.

ТСЖ «Пречистенская. 17» продолжала работу по получению новых технических условий на подключение от ТЭЦ 12 линии второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б. но с получением технических условий возникли проблемы, и 28 ноября 2018 г. ТСЖ «Пречистенская, 17» письмом исх. № 96 обратилось к руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы с просьбой оказать содействие по подключению жилого Комплекса к линии второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12.

В 2019 г., после проведения двух совещаний в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы ТСЖ «Пречистенская, 17» стало известно, что работы по строительству сетей инженерно-коммунального обеспечения проводились не застройщиком Комплекса - ЗАО «Ривер Хауз», а Правительством Москвы в лице Департамента строительства города Москвы.

Как выяснилось, Департамент строительства города Москвы несет обязательства за выполнение Государственных контрактов, в том числе и по техническому обслуживанию РТП и кабельных линий. Однако по неизвестным причинам объекты электросетевого хозяйства - распределительная подстанция (РП 26128), три кабельные линии 10 кВ, - не переданы в государственную собственность г. Москвы и соответственно не были переданы на обслуживание эксплуатирующей организации. Тем самым расходы по обслуживанию и содержанию объектов электросетевого хозяйства легли на ТСЖ «Пречистенская, 17».

Застройщиком жилого Комплекса ЗАО «Ривер Хауз», ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «УКС-Восток» были произведены в бюджет г. Москвы компенсационные отчисления за строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в размере 5.000.000 долларов США и в размере 255.720 долларов США (инвестиционный контракт от 26.09.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00498, инвестиционный контракт от 15.11.2004 № 13-001151-5001-0012-00001-04).

В силу п. 8. 9 распоряжения Правительства Москвы № 935-РП от 31.05.2005 о дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., д. 17 (строительный адрес: Пречистенская наб., д. 17/19, стр.1, 2, 3, 4; Курсовой пер., государственного заказчика по проектированию и строительств у городских инженерных коммуникаций и сооружений возложены на Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы. Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы поручено провести в установленном порядке открытый конкурс по выбору заказчика на выполнение работ по проектированию и строительству городских инженерных коммуникаций и сооружений.

08.08.2008 г. между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт № 102093 на выполнение подрядных работ по объекту: «Кабельные линии 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19, стр. 1,2,3,4 Курсовой переулок, владение 17 (третий пусковой комплекс) район Хамовники (ЦАО), заказ №06-7196».

19.07.2010 г. между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт № УКС/10-11-64д на выполнение подрядных работ по объекту: «РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: 

<

...>. 2. 3. 4 и Курсовой пер., вл.17».

Соглашением о замене лиц в обязательстве от 18.08.2010 г. права и обязанности государственного заказчика по Контракту № УКС/10-11-64д от 19.07.2010 г. Переданы государственному казенному учреждению города Москвы «Управление капитального строительства».

В соответствии с названными государственными контрактами государственный заказчик осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта: РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: г. Москва. Пречистенская наб., вл. 17/19. стр. 1, 2, 3, 4 и Курсовой пер., вл.17 и кабельных линий 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19. стр. 1,2.3,4 район Хамовники соответственно.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д и п.2.4 государственного контракта от 08.08.2008 № 102093, государственный заказчик обязуется обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию объекта.

Из акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05 подписанного сторонами 27.02.2009 (п. 9), а также из инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05 (п. 3.1.2. абз. 4), следует, что все построенные внеквартальные объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, согласно порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

Вместе с тем, из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 12.03.2019 г. № ДГИ-1-10365/191. а также протокола совещания по вопросу передачи в эксплуатацию кабельных линий от 25.04.2019, проведенного в Департаменте строительства города Москвы, прямо следует, что названные объекты не переданы в собственность г. Москвы, что Государственный Заказчик с 2011 г. несет обязательства за выполнение государственных контрактов, в том числе и по техническому обслуживанию РТП и кабельных линий и обязан нести бремя расходов на их содержание и ремонт.

По неизвестным причинам объекты электросетевого хозяйства (РТП и три кабельные линии 10 кВ) не были своевременно переданы в государственную собственность г. Москвы и на обслуживание эксплуатирующей организации, тогда как расходы по обслуживанию и содержанию объектов электросетевого хозяйства несло ТСЖ.

25 марта 2019 г. ТСЖ «Пречистенская. 17» направило письмо исх. № 26 в ПАО «МОЭСК» о расторжении договора № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128, кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) -пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м.. в том числе в коллекторе 580 м., в земле 2 490 м. В настоящее время договор № 15/3054 от 31.12.2015 г. сторонами расторгнут.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

По мнению истца, в связи с тем, что права собственности на объект инженерной и коммунальной инфраструктуры не были оформлены в собственность города Москвы и тем самым не переданы на обслуживание какой-либо организации, ПАО "МОЭСК" не имел прав хозяйственного ведения или иного распорядительного права относительно указанных инженерных сетей и не имело прав на заключение договора технического обслуживание указанных инженерных сетей.

Полагает, что ответчик знал и скрыл информацию, что строительство РТП и кабельных линий проводилось по государственным контрактам и государственным заказчиком выступало третье лицо - ГКУ "УКС".

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 г. по делу № А40-123615/2020 установлено, что Истец указывает, что заключение договора на временное техническое обслуживание от 31.12.2015 № 15/3054 являлось вынужденной мерой.

Однако, Истец самостоятельно принял на себя все риски связанные с заключение указанного договора и заключил его без какого либо давления.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Департамента имущества города Москвы от 12.03.2019 № ДГИ-1-10365/19-1, указанные линии электропередач в собственность города Москвы не передавались.

То есть, город не владел указанными линиями электропередач.

Более того, Истец повел себя неосмотрительно и заключил указанный договор не проведя проверки документов. Не располагая какими-либо данными относительно вопросов собственности и прав ПАО «МОЭСК» распоряжаться указанными сетями.

Вопреки доводам истца, из решения Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 г. по делу № А40-123615/2020 не следует, что судом был сделан вывод о том, что на стороне ПАО "МОЭСК" возникло неосновательное обогащение по отношении к ТСЖ.

В данном процессе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ПАО «Россети Московский регион» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований было отказано. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В качестве неосновательного обогащения истец заявляет сумму оплаченных им услуг по договору № 15/3054 от 31.12.2015 г. на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений за период с первого по третий кварталы 2018 г. включительно, а также стоимость оказанной услуги по определению места повреждения кабельной линии.

При этом, сам факт оказания указанных выше услуг истец не отрицает, претензий по качеству оказываемых услуг не имеет, что подтверждается представленными в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 5723035/01 от 31.03.2018 г., № 5723035/02 от 30.06.2018 г., № 5723035/03 от 30.09.2018 г., № 5790546 от 19.09.2018 г.

Данное обстоятельство исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были получены ответчиком за оказанные услуги.

Более того, ПАО "Россети Московский регион" (до 24.07.2020 - ПАО "МОЭСК" не осуществляло какие-либо действия по распоряжению имуществом, подлежащим передаче в собственность города Москвы, а лишь оказывал услуги по его эксплуатации.

Из акта приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 20 декабря 2010 г. следует только то, что данный объект соответствует всем требованиям проекта и нормативных документов, правоустанавливающие документы на данный объект не были представлены. Лицо, которому подлежит передаче построенное в соответствии с проектом электросетевое имущество не указано.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически, заключая договоры на оказание услуг в качестве заказчика, истец позиционировал данные объекты в качестве своей собственности.

В свою очередь, это говорит о том, что каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика не совершалось. Более того, в течение периода действия договора заказчик производил оплату оказываемых услуг и подписывал акты сдачи-приемки.

В связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 166 ГК РФ, заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в частности, его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы возражений истца на отзыв ответчика носят предположительный характер и отклоняются судом полностью.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева