АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8379/2016

03 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»   Коми отделение № 8617 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, 

о признании отсутствующим права залога, 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2016, представитель ФИО5 по доверенности от 09.09.2016;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 16.03.2016;

от ИП ФИО3: представитель ФИО7 от 11.03.2014; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»   Коми отделение № 8617 (далее - ответчик) о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на объекты недвижимого имущества: 

 - здание кафе «Фауна» площадью 535,2 кв.м., земельный участок для обслуживания кафе «Фауна» площадью 1557,56 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание столовая (магазин) общей площадью 661,3 кв.м., земельный участок для обслуживания здания столовой (магазина) общей площадью 494,86 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание свинарника общей площадью 167,4 кв.м. и земельный участок для обслуживания здания свинарника общая площадь 965 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 Колодий М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО9 Заявленные Колодием М.В. исковые требования поддерживает  конкурсный управляющий, что подтверждается его письмом от 05.10.2016 г.

Определением суда от 19.12.2016 г. по ходатайству истца ФИО3 привлечен ответчиком по делу. Отзывом на иск отклонил исковые требования.

Заявлением от 23.01.2017 истец отказался от исковых требований в отношении ПАО Сбербанк России, в связи с чем исковые требования к Банку в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежат прекращению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП Колодий М.В. является собственником Зданий, что подтверждается представленными Выписками из ЕГРП от 21.10.2015, а также от 15.12.2015, представленными Управлением Росреестра по Республике Коми по запросу суда.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.06.2014 по Делу № 2-11/14  с ИП Колодий М.В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, решено обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Колодий М.В., в том числе на Здания.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2015, оставленным в силе апелляционным определением от 21.09.2015, в связи с заключением договора уступки прав от 30.06.2015 произведена замена взыскателя по Делу № 2-11/104 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО3

28.09.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, в отношении истца на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе Здания.

25.06.2015 реализация арестованного имущества поручена ООО «ТехРесурс».

Торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, 16.09.2015 Здания переданы по актам приема-передачи судебному приставу-исполнителю.

Доказательств размещении публикации  о признании повторных торгов несостоявшимися истцом не представлено.

15.10.2015 представитель ИП ФИО3 получил предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой.

Письмом от 16.10.2015 ФИО3 направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой и 23.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме от 23.10.2015 г.

Впоследствии исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми было приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника ИП Колодий М.В.

В настоящее время ФИО3 является залогодержателем объектов недвижимости в соответствии с договором уступки прав требований №8 от 30.06.2015, зарегистрированным Управлением Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.12.2016 г.

Истец считает, что Банк и ФИО3 не обращались к организатору торгов и судебному приставу с заявлением об оставлении предмета залога за собой, что повлекло за собой в силу пункта 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 прекращение ипотеки. Для подтверждения факта прекращения ипотеки Колодий М.В. и его конкурсный управляющий обратились в суд с заявлением о признании отсутствующим (прекратившимся) право залога  на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не участвовал в публичных торгах по продаже арестованного имущества. Следовательно, срок  для исчисления принятия взыскателем решения об оставлении нереализованного имущества за собой следует считать с  15.10.2015 г., с даты получения от судебного пристава-исполнителя уведомления об оставлении нереализованного имущества за взыскателем.

Ответчик в установленный срок уведомил судебного пристава-исполнителя о своем решении, в связи с чем оснований считать, что залог в силу пункта 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 был прекращен у суда не имеется.

Доводы истца о том, что  ФИО3 не уведомил организатора торгов о своем решении оставить имущество за собой, ипотека на спорное имущество была прекращена, подлежат отклонению. По смыслу ст.87 ФЗ отсутствие письменного сообщения в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в адрес организатора торгов, не может расцениваться как нарушение взыскателем установленного порядка реализации названных прав и служить основанием для признания залога прекращенным.        Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что обременение прекратилось в связи с тем, что на момент проведения торгов Банк не предпринимал мер по оставлению заложенного имущества за собой, подлежат отклонению, так как с июля 2015 года Банк залогодержателем уже не являлся, юридически значимых действий предпринять объективно не мог. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 несвоевременно уведомил службу судебных приставов, организатора торгов истец не представил.

 При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Судебные расходы по делу возлагаются на заявителя иска в силу ст.110 АПК РФ. Суд полагает, что истцом излишне уплачена государственная пошлина, в связи с чем истцу следует выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 30000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова