Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24.11.2021 г.                                                                     Дело № А40-175603/21-43-1158

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 320 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 320 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.10.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком 08.11.2021 г. посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф от 28.05.2014.

Также между ФИО2 и ЗАО «Страховая компания «Благосостояние» (ныне АО СК "Ренессанс Здоровье") был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, заемщику выдан полис № РВСА-786874/2014. Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Страховая сумма по риску смерти составляет 100 000 руб. Срок страхования - с 28.05.2014 но 27.05.2016.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 28.05.2014, Конкурсный управляющий обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан к Заемщику и его предполагаемым наследникам с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 22.02.2018 г. по делу № 2-36/2018 отказано в удовлетворении иска, установлено что Заемщик умер 03.10.2014 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу № 33-8693/2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № № 774-36523959-810/13ф от 21.05.2013 г.

Также между ФИО3 и ЗАО СК «Авива» (ныне АО СК "Ренессанс Здоровье") был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, заемщику выдан полис № PTD-039306/2013. Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Страховая сумма по риску смерти составляет 220 000 руб. Срок страхования - с 21.05.2013 по 20.05.2018.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору № 

<

***> 3ф от 21.05.2013, Конкурсный управляющий обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики к Заемщику и его предполагаемым наследникам с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 25.12.2018 по делу № 2-1407/2018 отказано в удовлетворении иска, установлено что Заемщик умер 10.05.2016 г.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 по делу № 33-1501/2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Банком направлено требование о выплате страховой суммы в адрес АО СК "Ренессанс Здоровье", оставленное последним без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в  качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца .

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

     В соответствии с пунктом 12 Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

     Согласно пункта 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

     Действие кредитного договора № 

<

***> 14ф от 28.05.2014 года было прекращено с 03.10.2014 года в связи со смертью заемщика ФИО2

Действие кредитного договора № 774-36523959-810/13ф от 21.05.2013 года было прекращено с 10.05.2016  года в связи со смертью заемщика ФИО3

После указанных дат (03.10.2014 г. (смерть заемщика ФИО2) и 10.05.2016 г.(смерть заемщика ФИО3)  истцу  было достоверно известно о том, что условия кредитных договоров   в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщиков не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и до наступления смерти заемщиком производились ежемесячные платежи по договору. 

С учетом того, что   Банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи в связи со смертью заемщика, то с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять обязанность по обращению к Страховщику. 

Согласно графику платежей очередной платеж по кредитному договору, заключенному с ФИО2 должен был быть произведен 05.11.2014 г., а  по кредитному договору, заключенному с ФИО4 платеж должен был быть произведен 25.05.2016 г.,

Таким образом, в соответствии с положениями Договора страхования Страховщик должен был быть уведомлен о наступлении события не позднее 05.11.2017 года (по кредитному договору с ФИО2) и не позднее 25.05.2019 г. 9 по кредитному договору с ФИО4) .

Банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, однако, своим правом не воспользовался.

В данном случае истец не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, который исчисляется с момента наступления страхового случая. Данный отказ основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами Договора страхования.

Следовательно, исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения Страхователя и предъявления соответствующих требований Страховщику в установленные законом и договором срок и порядке.

Суд обращает внимание на то, что Определением Камбарского районного суда Удмурской республики от 15.02.2018 г. производство по делу № 2-1407/2018 о взыскании  задолженности по кредитному договору в отношении  ФИО2 прекращено в связи с  его смертью, а Определением  Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 г.  производство по делу 2-36/2018 о взыскании  задолженности по кредитному договору в отношении  ФИО2 прекращено в связи с  его смертью.

С указанных дат прекращения судами производства по делам в отношении заемщиков истцу также достоверно было известно о своем праве на обращение в страховую компанию с  требованием о взыскании страхового возмещения, указанный срок ими был, поскольку с претензией в страховую компанию обратились только 13.07.2021 г., а с настоящим иском в  суд ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось только 18.08.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом также установлено, что 29.03.2021 г. между АО СК «Ренессанс здоровье» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор № 21-046-РЖ о передаче страхового портфеля (далее - Договор о передаче страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора о передаче страхового портфеля АО СК «Ренессанс здоровье» передает, а ООО «СК «Ренессанс Жизнь» принимает Страховой портфель, в состав которого входят обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК «Ренессанс здоровье» по виду страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней».

Согласно пункту 6.1. Договора о передаче портфеля, страховой портфель передается по акту приема-передачи Страхового портфеля. Датой передачи Страхового портфеля является 00 часов 00 минут даты подписания акта приема-передачи Страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи Страхового портфеля к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» переходят все права и обязанности Страховщика (АО СК «Ренессанс здоровье») по переданным договорам страхования.

Акт приема-передачи страхового портфеля по Договору о передаче страхового портфеля был подписан 29.03.2021 г.

Как указано в пункте 7 Акта приема-передачи страхового портфеля от 29.03.2021 г., со дня заключения Акта к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» переходят все права и обязанности Страховщика (АО СК «Ренессанс здоровье») по договорам страхования, обязательства по которым переданы в составе Страхового портфеля. При этом пунктами 2.1. и 2.2. Акта приема-передачи страхового портфеля предусмотрено, что в составе Страхового портфеля АО СК «Ренессанс здоровье» передало, а ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приняло обязательства по договорам страхования, перечень которых указан в Приложении № 1 к Акту приема-передачи Страхового портфеля, а также обязательства по договорам страхования, информация о которых не указана в Приложении № 1, но по которым возможно возникновение обязательств после заключения Акта приема-передачи страхового портфеля (получение заявлений о страховых случаях, предъявление иных требований из договоров страхования и/или предъявление исков).

Договоры страхования от несчастных случаев и болезней № РВСА-786874/2014 от 28.05.2014 г. и № PTD-039306/2013 от 21.05.2013 г. относятся к виду страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней». Информация о данных договорах страхования не указана в Приложении № 1 к Акту приема-передачи Страхового портфеля, но по ним возникли обязательства после заключения Акта приема-передачи страхового портфеля - предъявление иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Соответственно, с 29.03.2021 г. все права и обязанности страховщика по договорам страхования № РВСА-786874/2014 от 28.05.2014 г. и № PTD-039306/2013 от 21.05.2013 г. осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

С учетом изложенного, суд также считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика отклонить.

Иск ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 

<

***>)  к АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 320 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1