АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12620/2017

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений», г. Ростов-на-Дону  

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных  приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) к ФИО2, г. Новороссийск (3) 

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 243098/16/23054 - ИП от 19.01.2016; обязании предпринять исполнительные действия и меры  принудительного исполнения к должнику, предусмотренные ФЗ «Об  исполнительном производстве»  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3) 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений», г. Ростов-на-Дону, (далее -  заявитель, учреждение) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю  Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому  краю ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  к ФИО2, г. Новороссийск (3), об оспаривании бездействия  судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 243098/16/23054  -ИП от 19.01.2016; обязании предпринять исполнительные действия и меры  принудительного исполнения к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в  заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность  оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного  пристава-исполнителя выразилось в непринятии всех предусмотренных  законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, в  фактическом неисполнении требований исполнительного документа; указывает на то,  что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Заинтересованные лица (1)-(3) не явились, извещены о времени и месте проведения  заседания. Отзыв на заявление не представлен.  

От заинтересованного лица (1), (2) пост упили ходатайства о рассмотрении дела в их  отсутствие.  

Названные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены; судом установлена  возможность рассмотрения заявленных требований в отсутствие указанных лиц.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2016 судебным  приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного листа серии № 005098684  от 18.08.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 40907/2014, возбуждено исполнительное производство № 243098/16/23054-ИП в  отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  взыскателя – заявителя по делу, предмет исполнения – задолженность в размере 45 913  руб. 67 коп.  

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в соответствии с  которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по  указанному исполнительному производству; обязать предпринять исполнительные  действия и меры принудительного исполнения к должнику, предусмотренные ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  

принудительного исполнения судебных акто в, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других  органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если  срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен  федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть  исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или  исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя,  поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального  закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в  подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок  его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о  восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны  быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным  документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований,  то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня  поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.  Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании  определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления  исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по  причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего  дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об  обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6  статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен  иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

19.01.2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного  листа серии № 005098684 от 18.08.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского  края, возбуждено исполнительное производство № 243098/16/23054-ИП в отношении  должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу взыскателя –  заявителя по делу, предмет исполнения – задолженность в размере 45 913 руб. 67 коп.  

Статьей 12 Федерального закона от 21. 07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного  исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности,  судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе  персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от  них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и  юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том  числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск  должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов  внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства  сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве (пункт 12 части 1).  

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника.  

На основании акта приёма-передачи исполнительных производств указанное  производство 08.10.2016 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю  ФИО1  

Судом установлено и из анализа представленных материалов исполнительного  производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях  исполнения требований исполнительного документа в период оспариваемого  бездействия с 08.10.2016 по 17.03.2017 (дата заявления учреждения, поступившего в суд,  исх. № 141/3/9-3710) совершено следующее: направлены запросы в банки,  регистрирующие органы; получены ответы об отсутствии сведений об открытых счетах в  банках Крайинвест, Петрокоммерц, ОАО «Сбербанк России», ОАО «УралСиб», ЗАО  АКБ «Экспресс-Волга», ООО «КБ Юниаструм банк», ЗАО «КБ «ЛОКО-Банк», ОАО  «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «ИКБ Совкомбанк», ПАО  «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», об отсутствии сведений - Билайн; получен ответ  ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР об отсутствии сведений; иных ответов на  запросы в исполнительном производстве, результатов исполнения указанных запросов не  имеется.  

Иных актов, действий по исполнению требований исполнительного документа, в  период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено  не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного  производства сделать не позволяет.  

18.04.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, согласно которому им совершен выход по адресу проживания  должника - 

<

...>; согласно данному акту – «в результате  выхода никто дверь не открыл, до соседей достучаться не представилось возможным».  

Учитывая изложенное, суд исходит из т ого, что доказательств, свидетельствующих  о совершении судебным приставом-исполнителем Никоевым С.Ю. полного,  исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных ст. 64 Закона об  исполнительном производстве в целях исполнения требований указанного  исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия в материалах  исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.  

Судебным приставом-исполнителем, в частности, не были произведены  предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ГУП КК  «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности  недвижимого имущества за должником; в администрацию МО г. Новороссийск, МУ  «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и  участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, не приняты меры  для получения ответа на запрос из Управления Росреестра по Краснодарском краю, не  направлен запрос в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому  краю», запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в  кредитных организациях, принадлежащих должнику, не получена информация об  отсутствии (наличии) у должника недвижимого имущества и прав на него из Управления  Росреестра по Краснодарскому краю.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив на основании указанного  акта от 08.10.2016 указанное исполнительное производство, не принял всех мер по  своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного  документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об  исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований  исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в  дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует  из существа и содержания исполнительного производства.  

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется  возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и  допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного  листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не  представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и  совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было  установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими  документальными доказательствами.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не  позволяет.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного  акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела сле дует, что бездействие судебного пристава- исполнителя Никоева С.Ю. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  требований исполнительного документа.  

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не  были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного  документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по  исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная  совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных  интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования в, суд приходит к выводу о недостаточности  принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и  исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью  установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях  реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом  положений Федерального закона № 229-ФЗ, были предприняты исчерпывающие меры по  созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы  дела не представлено.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229- ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем  в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в течение названного  периода с 08.10.2016 по 17.03.2017, которым нарушены права и законные интересы  заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на  исполнении у которого находится названное исполнительное производство, допущено  бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется, и суду представлено не было.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не  осуществлении всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для  своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа, за  период с 08.10.2016 по 17.03.2017.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на  обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Требования исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего спора  судебным приставом-исполнителем не исполнены; доказательств, свидетельствующих об  обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного  пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого находится  исполнительное производство на дату рассмотрения по существу заявленных  требований, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном  производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123,  156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г.  Новороссийск, в рамках исполнительного производства № 243098/16/23054-ИП,  

выразившееся в не принятии всех мер, п редусмотренных ФЗ «Об исполнительном  производстве», для своевременного, правильного исполнения требований  исполнительного документа, в период с 08.10.2016 по 17.03.2017.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений», г. Ростов-на-Дону, посредством совершения, принятия всех мер,  предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения  требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства  

 № 243098/16/23054-ИП. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Л.О. Федькин