АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-10623/2023 

Дата принятия решения –  12 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТМ Строй", г.Казань (ОГРН 1161690185106, ИНН 1661051542) к Индивидуальному предпринимателю Равилову Марату Ринатовичу, г.Казань (ОГРНИП 310169014500324, ИНН 166108601560) о  взыскании 87000.00 руб. в счет возмещения расходов на привлечение к выполнению работ по договору третьего лица, 3 480 руб. государственной пошлины,

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 17.10.2023, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 310169014500324, ИНН 

<

***>) (ответчик) о  взыскании 87000.00 руб. в счет возмещения расходов на привлечение к выполнению работ по договору третьего лица, 3 480 руб. государственной пошлины.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил взыскать 87 000 руб. убытков, дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Изменение предмета заявленных требований судом принято.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что ответчик по договору поставки от 16 мая 2022 года № 17 поставил истцу и смонтировал раму откатных ворот стоимостью 140 020,00 рублей (далее – товар), что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 3 июня 2022 года № 12.

14 июля 2022 года истец выявил недостатки товара, а именно лакокрасочное покрытие было выполнено некачественно, появились следы коррозии.

О недостатках истец уведомил ответчика письмом от 14 июля 2022 года № 345 и потребовал устранить недостатки до 22 июля 2022 года.

Ответчик недостатки товара не устранил.

Истец привлек ООО «Сервис-Строй» для устранения недостатков и оплатил расходы по устранению недостатков в сумме 87 000 рублей, что подтверждается договором от 1 февраля 2023 года № 2023.01-02, актом от 14 февраля 2023 года № 8, платежным поручением от 15 февраля 2023 года № 159.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении расходов на ремонт товара от 13 марта 2023 года № 12.

Согласно письму ответчика от 28 марта 2023 года № 2 он был готов устранить недостатки. Письмо направлено по электронной почте atm-stroi@mail.ru от 1 августа 2022 года № 1. 

Ответчик требования истца о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Договор поставки от 16 мая 2022 года № 17 содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом: договора поставки (глава 30 ГК РФ) и подряда (глава 37 ГК РФ).

В данном случае товар поставлялся в окрашенном виде, были выявлены недостатки товара, а не результата работ по его монтажу. Следовательно, спор подлежит разрешению по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 ст. 454 ГК РФ указано, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). 

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Государственный стандарт ГОСТ 31174-2017 Межгосударственный стандарт. Ворота металлические. Общие технические условия" предусматривает следующие требования к воротам:

5.3.4.1 Для обеспечения коррозионной стойкости элементы конструкции ворот из углеродистых сталей должны иметь защитное металлическое покрытие по ГОСТ 9.301, лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032 или порошковое полимерное покрытие по ГОСТ 9.410, а также комбинированное двухслойное покрытие, состоящее из металлического и лакокрасочного или полимерного порошкового покрытий.

5.3.4.2 Адгезия покрытия должна быть не более 2 баллов по ГОСТ 15140 и соответствовать 1 баллу по ГОСТ 31149.

Требования к толщине покрытия устанавливают в нормативных или технических документах на изделия конкретных типов.

В пункте 2.2. ГОСТ 9.032-74. Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения" предусмотрено, что не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие).

Также истец сослался, что согласно сайту ответчика в сети Интернет по адресу: https://vorota116kazan.ru/glavnaya/ размещены сведения о расширенной гарантии:

«Производитель устанавливает следующие гарантийные сроки, с момента получения комплекта поставки:

Комплект на металлоконструкции до 5 (пяти) лет;

Стандартная гарантия на остальные материалы, примененные при изготовлении составляет, 12 (двенадцать) месяцев.

Гарантийные обязательства на проведение монтажных работ составляет 12 (двенадцать) месяцев».

Адрес сайта указывается ответчиком в отзыве.

На сайте имеется информация о том, что ответчик имеет собственное производство.

В пункте 5.1.6. договора поставки от 16 мая 2022 года № 17 предусмотрено, что на товар установлена гарантия, предоставленная изготовителем.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ  если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Истец заявил о недостатках спустя один месяц и одиннадцать дней после получения товара. Следовательно, Истец обнаружил недостатки в установленные законом сроки в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В пункте 3 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения обязательства контрагентом; наличие и размер убытков; причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Товар до заявления о недостатках эксплуатировался в обычных условиях. 

В данном случае ответчик не оспаривает факта недостатков товара, заявляет, что был готов их устранить.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли по причинам, существовавшим до передачи товара истцу.

Суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы.

Стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы качества изготовления рамы ворот.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-10623/2023 стороны 15 ноября 2023 года совместно осмотрели спорные ворота, о чем был составлен акт осмотра. 

К моменту осмотра 15 ноября 2023 года ворота отремонтированы, рама очищена от ржавчины и окрашена заново. Акт от 15 ноября 2023 года приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1. ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правилами, установленными пунктом 1 ст. 475 ГК РФ, право покупателя на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара не обусловлено тем, что покупатель до предъявления требований обязан предоставить возможность устранить недостатки продавцу.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если ГК РФ или другим законом не установлено иное.

Следовательно, правила, установленные пунктом 1 ст. 475 ГК РФ, не могут быть изменены соглашением сторон.

В этой связи доводы ответчика о том, что его необоснованно лишили права на ремонт товара, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что окраска оказалась некачественной, качество изготовления не соответствовало заявленной стоимости и требованиям нормативных документов. По этой причине истец обоснованно отказался от ремонта в тех же условиях, в которых был изготовлен товар.

Таким образом, истец обоснованно потребовал возмещения убытков, составляющих расходы на устранение недостатков.

Кроме того, из пояснений истца следует, что покупатель (истец), получив сведения о продавце из сети Интернет, о его собственном производстве, полагал, что рама ворот будет иметь окраску, выполненную в заводских условиях, стойкую к атмосферным явлениям.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В порядке ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Равилова Марата Ринатовича, г.Казань (ОГРНИП 310169014500324, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТМ Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 000 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов