Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42757/23

28 июля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" о взыскании задолженности в размере 3 104 035 руб., пеней в размере 116 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере  38 619 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в зал суда не направил. Возражений против суммы основного долга не заявил. Представил контррасчет неустойки. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг № 522-17-013 от «01» сентября 2017 года (далее - Договор) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец, Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи (далее - Ответчик, Заказчик) своими силами и за свой счет оказать услуги по доставке грузов и коммерческих отправлений (далее - Отправления), полученных Исполнителем непосредственно от Заказчика или иных лиц, указанных Заказчиком (далее - Клиенты Заказчика), в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги, оказанные Исполнителем надлежащим образом и точно в срок.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата услуг Исполнителя по Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сверки оказания услуг на основании оригинала выставленного счета согласно тарифам, указанным в Приложении № 4 к Договору, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

В соответствии с Актами сдачи-приемки услуг № 133 от 31.01.2023, № 134 от 15.02.2023, № 135 от 28.02.2023, № 136 от 15.03.2023, №. 137 от 31.03.2023 , Истец оказал Ответчику услуги по доставке Отправлений на общую сумму 3 413 000  рублей 00 коп.

Вместе с тем оказанные Истцом услуги были оплачены лишь частично и на дату подачи настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 104 рублей 00 коп.

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.04.2023 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая требование законодательства Российской Федерации о необходимости принятия потерпевшей стороной мер по досудебному урегулированию экономического спора, «07» апреля 2023 года Истец направил Ответчику претензию о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги. Однако Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

На момент подачи настоящего иска задолженность за оказанные услуги Ответчиком не погашена.

Суд считает требования истца в части взыскания задолженности на сумму  3 104 035 руб. обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае просрочки оплаты услуги Заказчиком сверх срока, установленного в п. 3.1. Договора, Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанной услуги.

Сумма пени за нарушение условий оплаты Ответчиком по состоянию на 28.07.2023, по мнению истца, составила 116 672 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Расчет пеней по акту № 133 от 31.01.2023:

Период просрочки по акту: 15.02.2023 - 28.07.2023

Количество дней просрочки: 164

Стоимость услуг: 893 000,00 руб.

Расчет: 893 000.00 * 164 * 1/300 * 7.5%   = 36 613.00 руб.

 

Расчет пеней по акту № 134 от 15.02.2023: 

Период просрочки по акту: 02.03.2023 - 28.07.2023 

Количество дней просрочки: 149 

Стоимость услуг: 718 000,00 руб.

Расчет: 718 000.00 х 149 х 1/300 х 7.5%   = 26 745.50 руб.

 

Расчет пеней по акту № 135 от 28.02.2023:

Период просрочки по акту: 15.03.2023 - 28.07.2023

Количество дней просрочки: 136

Стоимость услуг: 510 000,00 руб.

         Расчет: 510 000.00 х 136 х 1/300 х 7.5%   = 17 340.00 руб.

 

Расчет пеней по акту № 136 от 15.03.2023:

Период просрочки по акту: 30.03.2023-28.07.2023

Количество дней просрочки: 121

Стоимость услуг: 601 000,00 руб.

Расчет: 601 000.00 х 121 х 1/300 х 7.5%   = 18 180,25 руб.

 

Расчет пеней по акту № 137 от 31.03.2023:

Период просрочки по акту: 17.04.2023 - 28.07.2023

Количество дней просрочки: 103

Стоимость услуг: 691 000,00 руб.

Расчет: 691 000.00 х 103 х 1/300 х 7.5%  = 17 793.25 руб.

 

Согласно расчету истца, общий расчет суммы пени: 36 613,00 руб. + 26 745,50 руб. + 17 340,00 руб. + 18 180,25 руб. + 17 793,25 руб. = 116 672,00 руб.

В соответствии с контррасчетом ответчика сумма пеней за период с 05.04 2023 по 17.05.2023 составила 33 368,38 руб.     

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, полагает, что расчет ответчика является неверным. 

Расчет истца является неверным в части расчета пеней по акту № 135 от 28.02.2023. А именно: расчет следует производить не с 15.03.203, а с 16.03.2023, поскольку 8 марта является выходным днем, который был включен истцом в банковские дни.

Сумму пеней по акту № 135 от 28.02.2023 подлежит удовлетворению на сумму 17 297,50 руб. за период с 16.03.2023 - 28.07.2023.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела  доказательств погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 3 104 035 руб.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ"  в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 3 104 035 руб., пени в размере 116 629,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере  37 064 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 107 руб., уплаченную по чеку от 24.05.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                         А.В. Степаненко