ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9275/2018

28 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14213/2018) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2018 по делу № А75-9275/2018 (судья Заболотин А.Н.), 

принятое по заявлению Администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.04.2018 № 16, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2018-965209 от 03.05.2018 и возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью ПСК «Солидарность», индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 23.05.2018 № 162 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью ПСК «Солидарность», индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Сургута (далее – заявитель, Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.04.2018 № 16, выраженного в уведомлении от 03.05.2018 № КУВД-001/2018-965209.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2018 по делу № А75-9275/2018 в удовлетворении заявления отказано полностью.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что, что истечение срока действия договора аренды от 12.10.2000 № 895 не свидетельствует о противоправности приостановления государственной регистрации, поскольку сведения об ограничении прав или об обременениях объекта недвижимости являются достоверными до тех пор, пока содержатся в ЕГРН и не прекращаются, не аннулируются, по истечении срока действия договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что договор аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895, заключённый между Администрацией города Сургута и ООО ПСК «Солидарность», прекращен в связи с наличием в нем условий о прекращении договора после его окончания предусмотренных пунктом 1.2 договора, а также на то, что выводы государственного регистратора прав Сургутского отдела Управления ФИО3 о том, что договор аренды земельного участка № 895 от 12.10.2000 продолжает действовать в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРН права аренды являются необоснованными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Управление Росреестра, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Управление Росреестра до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Иные лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства. 

12.10.2000 между Администрацией города Сургута и ООО ПСК «Солидарность» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в 

<

...> для размещения магазина № 7, на срок до 06.06.2010. Пунктом 1.2 названного договора определено, что по истечении срока действие договора прекращается, если между сторонами не будет достигнуто иное соглашение. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.05.2001.

06.04.2018 между Администрацией города Сургута и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 16. По условиям договора во владение и пользование индивидуальному предпринимателю передан земельный участок площадью 400 кв. м., по ул. Шушенская, для размещения магазина № 7. Срок аренды установлен с 01.09.2017 до 31.08.2066.

18.04.2018 Администрация Сургута обратилась с заявлением о регистрации договора аренды от 06.04.2018.

Уведомлением от 03.05.2018 № КУВД-001/2018-965209 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на наличие записи об аренде земельного участка в пользу третьего лица. Для устранения причин, препятствующих проведению регистрации, предложено представить заявление о прекращении регистрационной записи об аренде, а так же документы, подтверждающие прекращение арендных отношений с третьим лицом, акт приема - передачи арендованного имущества или соглашение о расторжении договора аренды.

Полагая, что решение Управление Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды, изложенное в уведомлении от 03.05.2018 № КУВД-001/2018-965209, не соответствует действующему законодательству, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.09.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Администрацией заявлено требование о признании незаконным решения Управления Росреестра, изложенного в уведомлении от 03.05.2018 № КУВД-001/2018-965209, о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Доводы Администрации сводятся к тому, что договор аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895, заключённый между Администрацией города Сургута и ООО ПСК «Солидарность», прекращен в связи с наличием в нем условия о прекращении договора после его окончания, предусмотренного пунктом 1.2 договора; что выводы государственного регистратора прав Сургутского отдела Управления ФИО3 о том, что договор аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895, заключенный с ООО ПСК «Солидарность», продолжает действовать в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРН права аренды, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с нормативными положениями действующего законодательства, соглашается с доводами Управления Росреестра, правильно поддержанными судом первой инстанции, о том, что Администрацией не представлены документы, подтверждающие прекращение арендных отношений с третьим лицом, и о том, что у Управления отсутствовали достаточные основания для осуществления государственной регистрации договора аренды от 06.04.2018 № 16 по заявлению Администрации, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу части 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с упомянутым Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с упомянутым законом сведений. 

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015      № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. 

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; 2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; 4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; 5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости; 7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Из приведенных норм права следует, что сведения об ограничении прав или обременении объекта недвижимости включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества без указания данных о сроках действия таких ограничений и обременений, в связи с чем, такие ограничения и обременения являются достоверными до тех пор, пока сведения о них содержатся в реестре.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.05.2018 в ЕГРН имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895, заключенного между Администрацией города Сургута и ООО ПСК «Солидарность». 

Податель жалобы ссылается на то, что исходя из пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895, указанный договор прекратил свое действие.

Действительно, пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор заключен по 06.06.2010 и по истечении указанного срока, если между сторонами не будет достигнуто иного соглашения, действие договора прекращается. 

Вместе с тем, регистратор мог иметь обоснованные сомнения в том, что по окончанию срока договора аренды земельного участка от 12.10.2000 № 895 между сторонами не было достигнуто иное соглашение и действие договора прекращено.

Предусмотренная Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ возможность приостановления регистрации в случае наличия противоречий между зарегистрированным правом и подлежащим регистрации позволяет регистратору устранить подобные сомнения путем предложения лицам, обратившимся за соответствующим регистрационным действием, представить дополнительные документы, пояснения, сведения.

При таких обстоятельствах доводы Администрации об истечении срока действия договора аренды от 12.10.2000 № 895 не свидетельствуют о противоправности приостановления государственной регистрации. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды от 06.04.2018 № 16, так как в ЕГРН содержатся сведения о нахождении земельного участка в аренде ООО ПСК «Солидарность», что указывает на наличие противоречия между зарегистрированным правом и заявленным правом.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные выше, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Администрацией решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 06.04.2018 № 16, основано на положениях действующего законодательства, не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права Администрации, поэтому основания для признания решения, выраженного в уведомлении от 03.05.2018 № КУВД-001/2018-965209 незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2018 по делу № А75-9275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков