12/2020-3519(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11719/2019

г. Киров

15 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лянгасово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 610052, г. Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)  

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)  

о признании недействительным предписания от 24.05.2019 № 45/214/19, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее по тексту –  заявитель, Общество, ООО «Лянгасово») обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании недействительным предписания государственной  жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от  24.05.2019 № 45/214/19. В обоснование своего требования заявитель указывает на  отсутствие оснований выдачи оспариваемого предписания.  

Ответчик заявленное требование не признает, полагает, что оспариваемое  предписание является законным и обоснованным.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

 11.06.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома № 69 по  ул. Комсомольская мкр. Лянгасово г. Киров (далее – МКД № 69) и Обществом  заключен договор управления № У-74/Л.  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 октября 2018 года по  делу № А28-3741/2018 удовлетворен иск ООО «Лянгасово» о взыскании с ПАО  «Сбербанк России» задолженности по оплате работ (услуг), выполненных по  договору управления № У-74/Л по содержанию и ремонту общего имущества МКД №  69. Иск предъявлен по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк России» -  Кировского отделения № 8612.  

 С октября 2018 года Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк направляет в  адрес Общества предложения о заключении с управляющей компанией договора  управления в отношении принадлежащего банку нежилого помещения в МКД № 69.  27.02.2019 банком получен отказ Общества от подписания отдельного договора  управления, касающегося только нежилого помещения. В связи с внесением платы по  

договору управления от 11.06.2015 № У-74/Л Кировское отделение № 8612  неоднократно обращалось в Общество с требованиями о проведении работ по  содержанию общего имущества, а также с претензиями, содержащими расчет затрат  банка на проведение работ по содержанию общего имущества МКД № 69. Также в  адрес Общества банком направлено обращение о проведении перерасчета платы за  оказанные услуги с учетом понесенных банком расходов. Неполучение ответов на  претензии и обращение банка о перерасчете платы послужило поводом письменного  обращения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк ( № 64-1-11-4156) в ГЖИ с  просьбой провести проверку ООО «Лянгасово» по фактам непредоставления  оказываемых услуг, а также обязать Общество заключить с ПАО Сбербанк договор  управления в кратчайшие сроки, согласовав положения договора по нежилым  помещениям протоколом разногласий.  

 На основании приказа и.о.заместителя начальника ГЖИ от 25.04.2019 №  1627/2019 проведена внеплановая документарная проверка лицензиата - ООО  «Лянгасово» в рамках реализации функций лицензионного контроля на территории  Кировской области на основании обращения № 64-1-11-4156 с целью установления  факта соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктом 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).  

 Актом проверки от 24.05.2019 № 45/214/19 доложностное лицо ГЖИ  зафиксировало невозможность установления факта соблюдения Обществом срока,  установленного пунктом 36 Правил № 416, для ответа на обращения Кировского  отделения № 8612 ПАО Сбербанк от 10.01.2019 № 8612-72-исх/2, от 14.01.2019 №  8612-72-исх/6, от 22.01.2019 № 8612-72-исх/20, от 25.01.2019 № 8612-72-исх/31, от  08.02.2019 № 8612-72-исх/60, установленного пунктом 9 Правил № 491 – для ответа  на обращение от 04.02.2019 № 8612-72-исх/44, в связи с чем был сделан вывод о том,  что по результатам проверки установлено, что ООО «Лянгасово» не обеспечило  направление ответов на указанные выше обращения Кировского отделения № 8612  ПАО Сбербанк в сроки, установленные действующим законодательством, что было  квалифицировано как не соблюдение Обществом требований, установленных  Правилами № 491 и Правилами № 416. Кроме того должностным лицом ГЖИ в акте  отражен факт нарушения Обществом требований пункта 35 Правил № 416 в части  направления ответа на обращение по тем же каналам связи, по которым были  получены запросы Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк от 10.01.2019 №  8612-72-исх/2, от 14.01.2019 № 8612-72-исх/6, от 22.01.2019 № 8612-72-исх/20, от  25.01.2019 № 8612-72-исх/31. Обществу выдано предписание от 24.05.2019 №  45/214/19 об устранении нарушения пункта 35 Правил осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.  

 26.08.2019 Общество обратилось в суд с требованием о признании  недействительным предписания от 24.05.2019 № 45/214/19.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ).  

 Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ответчиком  по результатам проверки деятельности лицензиата – ООО «Лянгасово» - при  управлении МКД № 69 по ул. Комсомольская мкр. Лянгасово г. Киров. Согласно  приказу от 25.04.2019 № 1627/2019 в ходе проверки должны быть запрошены  сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензионного  контроля, в случае выявления нарушений лицензионных требований по результатам  данной проверки предусматривалась выдача предписания об устранении нарушений  лицензионных требований. Полномочия должностных лиц лицензирующего органа  при проведении лицензионного контроля выдавать лицензиатам предписания об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 3 части  1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и  пунктом 13 Положения о лицензировании.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8  Закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей  по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлено, что актом проверки от 24.05.2019  (единственное допустимое доказательство фиксации нарушения по итогам проверки)  не зафиксированы нарушения лицензионных требований, установлено нарушение  пункта 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами. При этом довод заявителя о том, что у него не имелось обязанности дать  ответ на «анонимные» обращения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк,  отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам, в т.ч. журнал корреспонденции «Письма отправленные в  

конвертах», в котором все спорные обращения Кировского отделения ПАО Сбербанк  зарегистрированы как входящие документы, на которые даны ответы.  

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами и в пункте 35 раздела VIII названных Правил   № 416, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на  обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с  собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также  порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об  осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.  Соответственно, указанное в акте проверки от 24.05.2019 нарушение пункта 35  Правил № 416 не является нарушением лицензионных требований, являвшихся  предметом проверки в рамках лицензионного контроля. Отсутствие факта нарушения  лицензионных требований свидетельствует об отсутствии оснований выдачи  предписания по итогам лицензионного контроля. Письмом от 30.05.2019 о  направлении Обществу акта проверки и предписания ответчик сам подтверждает, что  нарушения, перечисленные в акте проверки, образуют событие административного  правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку данные нарушения не  являются нарушением лицензионных требований.  

Учитывая изложенное, требование ООО «Лянгасово» подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610052, г. Киров, мкр.  Лянгасово, Молодежный проезд, 5) удовлетворить.  

Признать недействительным предписание государственной жилищной  инспекции Кировской области от 24.05.2019 № 45/214/19.  

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» судебные расходы  по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в  порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуальногЭоле кктордоенкнасяа п Родопсиссиь йдесйксотвйи тФелеьднеа.рации.  

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  Ф Г Б У  И А Ц  С у д е б н о г о Н.П.Хлюпина 

департаментаДата 17.05.2019 5:37:22

 Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна