﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-10988/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» на решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 12.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-10988/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151; 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (625051, город Тюмень, улица Василия Гольцова, дом 10/21, ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее по тексту - ООО НПП «СГТ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при привлечении общества к административной ответственности допущено нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ; в рассматриваемом случае пропущен срок привлечения к административной ответственности; допущенное обществом правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ; заинтересованным лицом были предприняты все меры, направленные на выполнение лицензионных требований. 

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО НПП «СПГ» владеет лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ, выданной управлением. 

В рамках проведения на основании приказа управления от 23.05.2019 № 158-п внеплановой документарной проверки исполнения обществом предписания от 28.12.2018 № 173 административным органом установлено, что ООО НПП «СГТ» не представлено сведений (документов), подтверждающих наличие у него необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживанияи (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих обществу на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, а также оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных в документе работ по обработке отходов III - IV классов опасности и соответствующих установленным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении заинтересованного лица протокола от 14.06.2019 об административном правонарушении по делу № 200/2019 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях ООО НПП «СГТ» грубое нарушение лицензионных требований, удовлетворил заявленное требование и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом в примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

В силу пункта 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований пункта 3 данного Положения.

Согласно пункту 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «б»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение указанных лицензионных требований по состоянию на дату проверки общество не обладало в местах осуществления деятельности согласно лицензии принадлежащими ему на праве собственности или на ином законном основании зданиями и сооружениями, соответствующими установленным требованиям, а также оборудованием, способным осуществлять обработку всех наименований отходов, заявленных в лицензии общества.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что при проведении проверки административным органом было выявлено осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение лицензионных требований при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, административный орган, непосредственно выявив в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, правомерно составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав его по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае допущенное обществом административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся; срок давности привлечения заинтересованного лица к ответственности подлежал исчислению с момента обнаружения данного правонарушения (07.06.2019) и на момент вынесения решения суда первой инстанции (02.09.2019) не истек.

Довод кассационной жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку рамках дела № А70-3129/2018 Арбитражного суда Тюменской области общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в иной временной период, что является самостоятельный составом правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм права, а выражают лишь несогласие с изложенными в судебных актах выводами.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова