АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-14576/2017

г. Ижевск

27 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗТС-ГИРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ РАБОТАМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАКАНЧИВАНИЮ СКВАЖИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 732 434 руб. 00 коп. долга, 51242 руб. 64 коп.  пени по договору на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению при ориентировании клина-отклонителя от 08.07.2016 № 8КО,

В заседании суда участвовали:

от истца:  ФИО1– представитель по доверенности  № 30 от 02.10.2017,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЗТС-ГИРО» (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ РАБОТАМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАКАНЧИВАНИЮ СКВАЖИН» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 732 434 руб. 00 коп. долга, 51 545 руб. 45 коп. пени за период с 17.10.2016 по 19.06.2017 по договору на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению при ориентировании клина-отклонителя от 08.07.2016 № 8КО.

Определением суда от 08.09.2017 указанное исковое заявление в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству, делу присвоен №А71-14576/2017.

Определением суда от 26.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 51 242 руб. 64 коп. 

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 572 343 руб. 00 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено  Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с  договорной подсудностью, предусмотренной п. 9.4. договора от 08.07.2016 № 8КО (по месту нахождения истца). 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08 июля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению при ориентировании клина-отклонителя от 08.07.2016 № 8КО (л.д. 8-32), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание услуг ИТС при ориентировании КО в эксплуатационной колонне в регионах ХМАО и ЯНАО.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора от 08.07.2016 № 8КО приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется по акту приемки услуг по ориентированию КО (Приложение № 4). Услуги по скважине считаются оказанными после подписания двустороннего акта приёмки услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителями на скважине.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что подписанный обеими сторонами финансовый акт оказанных услуг (Приложение № 7) является основанием для исполнителя на выставление соответствующего счета-фактуры. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком, на расчетный счет исполнителя в течение 60-90 календарных дней с даты выставления соответствующего счета-фактуры.   

Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 08.07.2016 № 8КО, на общую сумму 796 500 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 5 от 18.07.2016, № 6 от 14.09.2016, № 7 от 26.09.2016, № 8 от 25.11.2016, № 9 от 03.12.2016 (л.д. 33-37), подписанными ответчиком без замечаний; для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.38-42).

В нарушение п. 5.3. договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 572 343 руб. 00 коп. 

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств,  свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.03.2017 исх. № 20 (л.д. 43) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения; доказательства направления в адрес ответчика указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 44-45).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 572 343 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявит заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты, допущенную по договору от 08.07.2016 № 8КО истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за общий  период с 18.10.2016 по 28.08.2017 в сумме 51 242 руб. 64 коп. (уточненный расчет, л.д. 79)

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором от 08.07.2016 № 8КО, материалами дела подтвержден, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 51 242 руб. 64 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ РАБОТАМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАКАНЧИВАНИЮ СКВАЖИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТС-ГИРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 623585 руб. 64 коп., в том числе 572343 руб. 00 коп. долг и 51242 руб. 64 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15472 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТС-ГИРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3206 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 422 от 25.08.2017, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    Н.В. Щетникова