ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2023

Дело № А41-94766/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023  

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ОВВО» представитель ФИО1 доверенность от 15.11.2022 на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационных жалоб 

1)           ООО «Финанс групп», 

2)           ООО «ОВВО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

и 3) ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года (№10АП-9924/2023, 10АП-9925/2023, 10АП-9928/2023)

о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Матюшкинский участок» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по делу № А40-220131/2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Матюшкинский участок» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просило приостановить производство по рассмотрению заявления ООО «Матюшкинский участок» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Вектор» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-220131/19 (т. 1, л.д. 3).

Заявление подано на основании пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года производство по рассмотрению заявления ООО «Матюшкинский участок» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника было приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по делу №А40-220131/19 (т. 1, л.д. 144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Финанс групп», конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «ОВВО» ФИО5 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-5, 16-22, 25-28).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Финанс групп», конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «ОВВО» ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО «Матюшкинский участок».

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что удовлетворение требований по заявлению о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по делу № А40-220131/2019 бесперспективно.

По мнению подателей жалоб, суды не учли доводы заявителей и приостановили производство по включению в реестр требований кредиторов до рассмотрения заявления по субсидиарной ответственности, хотя это не имеет смысла.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационные жалобы с просьбой отказать в удовлетворении кассационных жалоб, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела также поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ОВВО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года ООО «Вектор» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве ООО «Матюшкинский участок» конкурсным управляющим ФИО4 было подано заявление о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу № А40-220131/19 (т. 1, л.д. 4-7).

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО «Матюшкинский участок» в порядке пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении заявления о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности, имеют существенное значение, суд первой инстанции установил, что имеются основания для приостановления производства по заявлению до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по делу №А40-220131/2019.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Как указывалось выше, в рамках дела о банкротстве ООО «Матюшкинский участок» конкурсным управляющим ФИО4 было подано заявление о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу № А40-220131/19.

Также суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с наличием оснований для привлечения ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Матюшкинский участок» и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора, а должны быть заявлены в деле № А40-220131/19.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Следовательно, как верно отметил суд апелляционной инстанции, выполняя прямое указание Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Матюшкинский участок» после подачи в деле о банкротстве № А40-220131/19 заявления о привлечении ООО «Вектор» к субсидиарной ответственности правомерно обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Кассационная коллегия также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, приостановление производства по заявлению ООО «Матюшкинский участок» прав и законных интересов иных кредиторов ООО «Вектор» не нарушает.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы апелляционных жалоб, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационных жалоб приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-94766/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.