АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1730/2022

г. Иваново

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» (далее – ООО «ТД Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ЗАО «НСАХ») о взыскании 433107руб. 80коп., из них 412400руб. задолженности по договору от 21.09.2021 №66-PR2021, 20707руб. 80коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, допущенной просрочкой в оплате поставленного товара и обоснованы положениями ст.ст.506-510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), рассмотрение дела отложено до 13.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика 412400руб. задолженности по договору от 21.09.2021 №66-PR2021, 28251руб. 24коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.11.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 03.11.2022 до даты фактического исполнения судебного решения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 31300руб.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно имеющимся в его распоряжении документам сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 400650руб. Так, ответчик указал, что платежным поручением от 01.09.2021 №1584 ЗАО «НСАХ» произвело оплату выставленного ООО «ТД Партнер» счета от 01.09.2021 №138, однако товар по данному счету не получило, в связи с чем данная сумма подлежит зачету в счет задолженности по спорной накладной от 07.10.2021. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в объяснениях по делу указало, что по накладной № 21-01931047365 от 03.09.2021 ООО «Торговый дом «Партнер» (отправитель) направлен сборный груз из д.Игнатово Ивановского р-на Ивановской области в г.Великий Новгород ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (получатель). Согласно сведениям из накладной грузополучателем груз был получен 09.09.2021, о чем в накладной имеется соответствующая отметка. Претензий при получении груза ни к состоянию упаковки, ни к самому грузу не предъявлялось, коммерческий акт не составлялся.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО «ТД Партнер» (продавец) и ЗАО «НСАХ» (покупатель) заключен договор поставки №66-PR2021, согласно п.1.1 которого продавец обязуется продать покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Расчет производятся в рублях РФ по платежным реквизитам, указанным в договоре (п.2.1).

Днем исполнения покупателем обязательства по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом (п.2.2).

За несвоевременное перечисление денежных средств за товар покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему неустойку в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иной размер не предусмотрен в Приложении к настоящему договору (п.5.3).

04.10.2021 между сторонами подписана спецификация №1 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, на общую сумму 812400руб.

Согласно п.2.1 спецификации покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках исполнения договора поставки по универсальному передаточному документу от 07.10.2021 №76 поставщик произвел поставку покупателю согласованного товара на сумму 812400руб.

Платежным поручением от 30.12.2021 №2450 на сумму 400000руб. покупатель поставленный товар частично оплатил.

08.02.2022 ЗАО «НСАХ» получена претензия ООО «ТД Партнер» от 24.12.2021 №24/12 (РПО №15590053142489) с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора от 21.09.2021 №66-PR2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 07.10.2021 №76 на сумму 812400руб., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки.

Ответчик факт поставки товара не оспорил. В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленному универсальному передаточному документу в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Довод ответчика о необходимости зачета в счет спорной поставки платежа от 01.09.2021 на сумму 11750руб. подлежит отклонению.

Так, в подтверждение встречного предоставления по платежу от 01.09.2021 №1584 на сумму 11750руб. истцом в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) ООО «Деловые линии» от 03.09.2021 №21-01931047365, содержащая отметку представителя получателя груза ЗАО «НСАХ» о принятии груза. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление факт вручения груза ЗАО «НСАХ» подтвердило.

Доказательств, опровергающих факт получения товара по накладной от 03.09.2021 №21-01931047365, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии встречного предоставления со стороны истца по платежному поручению от 01.09.2021 №1584, как следствие, отсутствие оснований для зачета указанного платежа в счет спорной поставки товара.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 412400руб. за поставленный по договору от 21.09.2021 №66-PR2021 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 28251руб. 24коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.11.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 03.11.2022 до даты фактического исполнения судебного решения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому за несвоевременное перечисление денежных средств за товар покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему неустойку в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иной размер не предусмотрен в Приложении к настоящему договору.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку не учитывает положения ст.193 ГК РФ.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 09.11.2021 по 02.11.2022, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составит 28014руб. 72коп.

Согласно подходу, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,03% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также не превышает двукратный размер установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ (14% годовых или 0,038% в день) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного основания для снижения суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28014руб. 72коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 09.11.2021 по 02.11.2022, с продолжением начисления пени с 03.11.2022 от суммы задолженности 412400руб., исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено ко взысканию 31300руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между ООО «Торговый дом «Партнер» (заказчик) и ООО «Правовые алгоритмы» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №б/н, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, и дополнительными соглашениями к нему.

Цели настоящего договора: взыскание задолженности по договору поставки №66-PR 2021 от 21.09.2021, заключенного заказчиком с ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство».

В соответствии с актом об оказанных услугах от 24.02.2022 №11 к договору исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления с целью взыскания задолженности по договору поставки №66-PR 2021 от 21.09.2021, заключенного заказчиком с ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» на сумму 5300руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 01.03.2022 №74 на сумму 300руб., от 25.02.2022 №70 на сумму 5000руб.

22.02.2022 между ООО «Торговый дом «Партнер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №б/н с самозанятым гражданином РФ, применяющим специальный налоговый режим, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, и дополнительными соглашениями к нему.

Цели настоящего договора: взыскание задолженности по договору поставки №66-PR 2021 от 21.09.2021, заключенного заказчиком с ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство».

В соответствии с актом об оказанных услугах от 08.08.2022  к договору исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по подготовке к участию в судебном заседании, представлению интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области: дело №А17-1730/2021 (дата с/з 11.07.2022) на сумму 7500руб., по подготовке к участию в судебном заседании, представлению интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области: дело №А17-1730/2021 (дата с/з 08.08.2022) на сумму 7500руб.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 02.11.2022 к договору исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по подготовке к участию в судебном заседании, представлению интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области: дело №А17-1730/2021 (дата с/з 02.11.2022) с участием в судебном заседании ФИО2 на сумму 7500руб.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 10.11.2022 к договору исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по подготовке к участию в судебном заседании, представлению интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области: дело №А17-1730/2021 (дата с/з 10.11.2022) с участием в судебном заседании ФИО2 на сумму 3500руб.

В подтверждение оплаты услуг истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 11.07.2022 №327 на сумму 7500руб., чеки от 11.07.2022 №201h25ao4l на сумму 7500руб., 05.08.2022 №201gxmlc3f на сумму 7500руб., платежное поручение от 02.10.2022 №548 на сумму 7500руб., платежное поручение от 10.11.2022 №614 на сумму 3500руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оказание указанных в представленных актах юридических услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не представил (ст.65 АПК РФ), в связи  с чем оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, суд считает, что 31300руб. расходов по оплате услуг представителя разумным пределом возмещаемых затрат на оплату услуг за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области, а также участие представителя истца в 4 судебных заседаниях (11.07.2022, 08.08.2022, 02.11.2022, 10.11.2022).

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу в суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика 11806руб. 74коп. расходов по оплате государственной пошлины, 31283руб. 20коп. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер»  412400руб. задолженности по договору поставки, 28014руб. 72коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 09.11.2021 по 02.11.2022, с продолжением начисления пени с 03.11.2022 от суммы задолженности 412400руб., исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,  11806руб. 74коп. расходов по оплате государственной пошлины, 31283руб. 20коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина