ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23057/2023

Дело № А41-33475/23

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ИНЭП-система» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ОАО «Химкинский водоканал» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 сентября 2023 года по делу № А41-33475/23

по иску акционерного общества «ИНЭП-система» 

к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области 

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Химки Московской области, открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» и акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИНЭП-система» (далее - АО «ИНЭП-система», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области (далее - КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 769 655 руб. 92 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 19.04.2023 в сумме 12 393 руб. 39 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2023 до момента фактичного исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, ОАО «Химкинский водоканал» и АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу № А41-33475/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 169-171).

Не согласившись с данным судебным актом, КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области, администрации городского округа Химки Московской области, ОАО «Химкинский водоканал» и АО «Мосэнергосбыт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «ИНЭП-система» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «ИНЭП-система», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ИНЭП-система», являясь территориальной сетевой организацией, 01 февраля 2023 года осуществило плановую инструментальную проверку в отношении объект-сооружение «Канализационная насосная станция», расположенному по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе д. 89 (далее - объект). 

Проверка объекта была согласована с АО «Мосэнергосбыт» (от 30.01.2023 исх. № МЭС/ИП/820/991). 

В ходе проверки также велась фотосъемка. 

Акт составлен в отсутствие представителя администрации и в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ходе проверки было установлено, что посредством энергопринимающих устройств объекта производится потребление электроэнергии, сеть находится под напряжением.

Представитель собственника не явился, извещен (исх. № 19-01-23/14 и № 19-01-23/13 от 19.01.2023).

Из информации, представленной АО «Мосэнергосбыт» договор электроснабжения в отношении Канализационной насосной станции, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 89, с приборами учета № 42470749 и № 42470768 по состоянию на 06.02.2023 отсутствует (исх. № МЭС/ИП/188/244 от 06.02.2023).

Таким образом, в момент проведения проверки потребление электроэнергии осуществлялось в отсутствие договора, что квалифицируется как бездоговорное потребление.

В результате выявления бездоговорного потребления произведен расчет стоимости бездоговорного потребления, который составил 3 769 655 руб. 92 коп.

Акт бездоговорного потребления электрической энергии от 01.02.2023 № 01-02-23/1, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счет на оплату бездоговорного потребления от 03.02.3023 № 0302/2023/1 направлены в адрес Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Химки Московской области (исх. № 04-02-23/1 от 03.02.2023) посредством почтового отправления РПО № ED026026169RU.

Указанное письмо вместе с документами было получено адресатом 07.02.2023. 

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО «ИНЭП-система» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-        гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-  лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-     о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-      о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-  о приборах учета на момент составления акта;

-      о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-       объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-  замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении составлен без существенных нарушений требований Основных положений № 442.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и является правильным. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Оригинал акта направлен ответчику письмом (исх. от 03.02.2023 № 04-02-23/1) посредством почтового отправления РПО № ED026026169RU. 

Возражений или замечаний по полученному акту о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком истцу не направлялось, требование истца по оплате бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" подтвердило факт отсутствия договорных отношений по спорному объекту в спорный период. 

При изложенных обстоятельствах потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении и допущенных в эксплуатацию приборах учета в отсутствие надлежащим образом оформленного договора квалифицируется как бездоговорное.

В соответствии с требованиями пункта 189 Основных положений истцом были рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, счет и расчет получены ответчиком 29 ноября 2021 года. Указанный счет ответчиком оплачен не был.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 769 655 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

11 января 2022 в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» перешел объект-сооружение «Канализационная насосная станция», расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе д. 89 (Договор б/н пожертвования имущества от 11.01.2022, акт приема передачи движимого имущества от 11.01.2022 (далее - КНС, объект). От имени муниципального образования в договоре права и обязанности приобрел Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области.

11 января 2022 года в отношении объекта произведена проверка приборов учета (акты проверки приборов учета № 626/22 и № 627/22), а также составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1341-3/1.

Письмом исх. № 26-01-22/8 от 26 января 2022 года указанные выше акты были направлены в адрес Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Химки МО. Одновременно было указано на необходимость заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией - в целях избежания бездоговорного потребления.

Оснований для освобождения ответчика (администрации) от обязанности оплатить бездоговорно потребленную электрическую энергию судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры к урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком и заключению соответствующего договора (включению спорной точки в действующий договор) или указывающих на невозможность таких действий по вине истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

Как следует из дополнительного соглашения № 3 к договору аренды от 01.02.2021 № 4685 о включении в договор объектов инженерной системы водоснабжения и водоотведения от 17.12.2022, канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе д. 89 передан в аренду обществу ОАО «Химкинский водоканал».

19 апреля 2023 года спорный объект был включен в договор энергопотребления от 15.07.2013 № 50050002013030 (дополнительное соглашение договору энергоснабжения).

Из пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 и пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В статье 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 ГК РФ.

Таким образом, КИИЗО администрации городского округа Химки Московской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии лежит на ОАО "Химкинский водоканал", во владении которого находится спорный объект, также обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Подход к определению надлежащим ответчиком собственника нежилого помещения, а не лица, владеющего этим помещением по договору безвозмездного пользования либо иному основанию, приведен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация, так же, как и сетевая, в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо иного договора. Поэтому, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее правом собственности на нежилое помещение.

Аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенные постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Кроме того, период бездоговорного потребления определен истцом с 01.02.2022 по 01.02.2023, тогда как спорный объект был передан ОАО "Химкинский водоканал" 19.12.2022, при этом, ответчик в обоснование своих возражений доказательств своевременного внесения сведений в ЕГРН о переходе права собственности в спорный по делу период не представил.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 19.04.2023 в сумме 12 393 руб. 39 коп. и проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2023 до момента фактичного исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу             № А41-33475/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева