Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8470/2020

10 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 92 204 руб. 65 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (далее-ответчик) о взыскании 92 204 руб. 65 коп., в том числе 20 500 руб. задолженности, 16 504,65 руб. неустойки, 55 200 руб. стоимости невозвращенного оборудования по договору оказания услуг от 29.05.2017 № 560.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 560 на оказание транспортных услуг от 29.05.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению, установке, подключению оборудования на транспортные средства заказчика, а также услуги мониторинга согласно приложению № 1, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг заказчиком производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета на оплату.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует по 31.12.2017. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ за период с сентября 2017 года по август 2018 года, а также не возврат оборудования послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору за период с сентября 2017 года по август 2018 года истец представил акты односторонние оказанных услуг от 28.02.2018 № 371, от 31.03.2018 № 571, от 31.08.2018 № 1507, универсальный передаточный документ от 22.09.2017. 

Факт получения ответчиком актов подтверждается ведомостями почтовых отправлений. 

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков оказанных услуг  в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих оказание услуг не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. 

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 14 000 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Кроме того, наличие общей задолженности ответчика перед истцом в размере                           14 000 руб. подтверждается гарантийным письмом ответчика от 20.09.2017 № 96 об оплате суммы долга в срок до 21.09.2017.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании 20 500 руб. задолженности за период с сентября 2017 года по август 2018 года подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 9.2 договора, учитывая ограничение установленное пунктом, начислил ответчику неустойку в размере 16 504,65 руб. за период с 11.10.2017 по 19.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2. в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные услуги оплачены заказчиком несвоевременно, неустойка   подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 16 504,65 руб. за период с 11.10.2017 по 19.03.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55 200 рублей стоимости невозвращенного оборудования.

В силу пункта 11.3. договора по завершению оказания услуг либо при расторжении договора по любым основаниям, заказчик обязуется возвратить все полученное у исполнителя оборудование в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора либо получения письменного требования исполнителя.

В рамках исполнения договора истец передал уполномоченным представителям ответчика оборудование (бортовой блок, абонентский терминал, по актам приема-передачи от 09.06.2017, 01.11.2017, подписанными с обеих сторон без замечаний к оборудованию. 

Ответчиком факт получения материалов для выполнения работ документально не оспорен.

Претензией от 19.02.2020, истец потребовал возвратить оборудование в количестве 3 единиц, в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Ответчиком доказательств того, что полученное по актам оборудование возвращено истцу в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости оборудования сумме 55 200 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» 92 204 руб. 65 коп., в том числе 20 500 руб. задолженности, 16 504,65 руб. неустойки, 55 200 руб. стоимости невозвращенного оборудования, а также 3 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова