АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46288/2022

27 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрев исковое заявление Волчанского механического завода - филиала акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 265 558 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило исковое заявление Волчанского механического завода - филиала акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 265 558 руб. 07 коп.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2022.

21.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

29.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

21.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от истца поступило дополнение к ходатайству от 21.09.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

14.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.Протокольным определением от 20.12.2022 судебное разбирательство отложено на 20.01.2023.

19.01.2023 и в судебном заседании от истца поступило дополнение к возражениям на отзыв ответчика с уточнениями исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и МУП «Волчанский теплоэнергетический комплекс» заключен договор теплоснабжения №577/300ВФ от 01.07.2019 (далее по тексту - Договор).

Пунктом 7.1 указанного выше договора установлено, что ответчик обязан оплачивать принятую в текущем месяце тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, оплату полученной тепловой энергии не производит в соответствии с условиями заключенного договора.

За поставленную тепловую энергию по договору за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года включительно предъявлены счета-фактуры: №7907/3120295 от 31.03.2022; №7907/3120393 от 30.04.2022 и №7907/3120478 от 31.05.2022 на сумму 7 048 567 руб. (Семь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп.

Расчет стоимости оказанной услуги производился истцом ежемесячно исходя из показаний прибора учета тепловой энергии ответчика и тарифа на оказание услуги, утвержденного в установленном порядке Региональной энергетической комиссии Свердловской области. В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись оформленные со стороны истца в установленном порядке акты приема-передачи оказанных услуг, однако, истцу они до настоящего времени не возвращены. 

Оплата тепловой энергии, полученной в период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 год включительно, ответчиком не производилась.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал в предъявленных требованиях, ссылаясь на несоответствие поставляемого ресурса от температурного графика, на не качественность поставляемого ресурса и неверного расчета неустойка.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Так, в материалы дела представлены Отчеты «о теплопотреблении в теплофикационной воде» ответчика за спорный период. Указанные отчеты были представлены истцом ранее как приложение к ходатайству исх.№300-03/0488 от 21.09.2022.

Объем поставленной истцом тепловой энергии определен по данным узла учета тепловой энергии, установленном на Центральном тепловом пункте ответчика (МУП «ВТЭК»). Отчеты «о теплопотреблении в теплофикационной воде» с показаниями узла учета ежемесячно предоставляются истцу ответчиком (МУП «ВТЭК»). 

Согласно снятых показаний с узла учета тепловой энергии ответчика по отчетам МУП «ВТЭК» за спорный период, температура теплоносителя в подающем трубопроводе с котельной истца соответствует температурному графику 130-70, в то время, как температура теплоносителя в обратном трубопроводе (то есть температура теплоносителя, возвращаемого ответчиком истцу) превышает от 8 до 20 градусов установленные графиком величины

Допустимое отклонение температурного графика ±3 С (пункт 2.4 договора №577/300ВФ от 01.07.2019). Таким образом, в спорный период с марта по май 2022 года температура подачи с котельной истца соответствует согласованному сторонами в договоре температурному графику, следовательно, тепловой ресурс был поставлен истцом надлежащего качества.

Превышение ответчиком температуры теплоносителя в обратном трубопроводе свидетельствует о неполном снятии тепловой энергии. В связи с чем, МУП «ВТЭК» произвел перерасчет платы в период март и апрель 2022 года за тепловую энергию жильцам, проживающим в жилых домах по адресу: 

<

...> 

<

...> на сумму 51 900 руб., поскольку не соблюдение температурного графика имеется в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (акт разграничения - Приложение №1 к договору теплоснабжения №577/300ВФ от 01.07.2019).

При этом, ранее аналогичные доводы ответчика исследованы судом в деле №А60-37667/2022 и подтверждены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16258/2022-ГК от 13.01.2023.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности: 30 000 руб. платежным поручением №1481 от 31.08.2022 (копия поручения и письма исх.№02-09/2022 от 02.09.2022 - приложены ранее к ходатайству исх.№300-03/0488 от 21.09.2022) частично за май 2022 г.; 180 000 руб. платежным поручением №1719 от 30.11.2022  частично за март и апрель 2022 г., а также 600 000 руб. платежным поручением №1779 от 28.12.2022, сумма задолженности составляет 6 238 567 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 238 567 руб. 81 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2022 по 31.05.2022  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено к взысканию неустойка за период 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 615 руб. 63 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму. 

В связи с тем, что заключенным между истцом и ответчиком договором не установлена процентная ставка штрафной неустойки, истец определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов начисленных за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 составляет 74 992 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 58 618 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 710 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 238 567 руб. 81 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по договору №577/300ВФ от 01.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 992 руб. 92 коп., начисленные за период с 01.10.2022 по 21.11.2022, а также 58 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 710 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2793 от 19.08.2022, в составе суммы 59 328 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.Ю. Достовалов