АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2018 Дело № А53-24458/18

Резолютивная часть решения объявлена   «20» ноября 2018

Полный текст решения изготовлен            «27» ноября 2018

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Жилищно-строительному кооперативу № 35 «Наука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 326 490,23 рублей задолженности; 3 557,29 рублей пени, а также пени по день фактического исполнения

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 41 от 14.08.2018

от ответчика – председатель ЖСК ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 35 «Наука» о взыскании 326 490,23 рублей задолженности по договору водоснабжения № 754 от 01.01.2016, за период: апрель, май 2018 года; 3 557,29 рублей пени, рассчитанной за период с 16.05.2018 по 30.07.2018; а также пени, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 326 490,23 рублей на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального  Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 97 063,12 руб. за период: май 2018, в связи с произведенным ответчиком частичным погашением задолженности; об увеличении исковых требований в части пени до суммы 14 702,72 руб., рассчитанной за период с 16.05.2018 по 20.11.2018.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал; высказался о намерении погасить задолженность в течение ноября-декабря 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 754, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать, принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1).

Расчетная продолжительность отопительного периода в соответствии со СНиП 23-01-99 составляет 166 суток. Фактическая продолжительность отопительного периода устанавливается согласно п. 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Главой администрации г. Новочеркасска (п. 2.2).

Адреса многоквартирных домов, по которым производится поставка коммунального ресурса, указаны в Приложении № 2 (п. 2.3).

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:

- при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета;

- при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативному расчету (п. 6.3).

Во исполнение условий договора истец в период: апрель-май 2018 года ответчику поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 654 271,85 руб., что подтверждается отчетами о  суточных параметрах теплоснабжения, актами выполненных работ, и выставил ответчику для оплаты счет-фактуры № Т00000565 от 31.05.2018, № Т00000482 от 30.04.2018.

Поставленная тепловая энергия в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 97 063,12 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части). 

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1663, предлагая в течение 7-ми рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность.

В связи с нарушением срока оплаты ресурса - 15 числа месяца, следующего за расчетным, установленного п. 6.3. договора, истец, также, заявляет о взыскании пени в сумме 14 702,72 руб. пени за период с 16.05.2018 по 20.11.2018 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), а также пени на сумму долга 97 063,12 руб., в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.11.2018, по  день фактической оплаты,

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт и объем поставленного  ресурса подтверждается договором теплоснабжения № 754 от 01.01.2016, актами сдачи-приемки работ услуг, актами допуска в эксплуатацию приборов учета, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства о  полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 754 от 01.01.2016 за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период: май 2018 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 97 063,12 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 702,72 руб. пени, рассчитанной за период с 16.05.2018 по 20.11.2018.

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:  при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета, при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативному расчету. 

  Указанный срок платежа ответчиком нарушен.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ «Закона о теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, как сторона договора энергоснабжения, должен нести ответственность, предусмотренную законом в размере, установленном нормативно для данного вида потребителей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 20.11.2018 в размере 14 702,72 руб. (с учетом увеличения исковых требований в данной части) подлежит удовлетворению.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы долга 97 063,12 руб., за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления и принятии его судом, на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 97 063,12 руб.- задолженность за май 2018, об увеличении неустойки до 14 702,72 руб.- пени за период с 16.05.20187 по 20.11.2018

           Взыскать с  Жилищно-строительного кооператива №35 «Наука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 063,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 754 от 01.01.2016, за  май 2018 года; 14 702,72  руб.- пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 16.05.2018 по 20.11.2018; а также пени, начиная с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности  97 063,12 рублей на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального  Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении".

           Взыскать с  Жилищно-строительного кооператива №35 «Наука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 353 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1