АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5444/2023

30 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (предъявлен паспорт) 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 293 683 руб. 06 коп. задолженности по оплате за бездоговорной сброс сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в централизованную канализацию с. Зеленец за период с 01.01.2019 по 04.09.2022. 

Ответчик в отзыве на иск (т.д. 1 л.д. 105-109) указал, что за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 срок исковой давности истек; в остальной части требования также не подлежат удовлетворению, поскольку конструктивные особенности МКД, находящихся под управлением ответчика, не предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, что является необходимым условиям выставления платы за услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества. Также указал, что на территории Республики Коми не утвержден (отсутствует) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, что является необходимым условием выставления платы за услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества.

Истец представил возражения на отзыв (т.д. 1 л.д. 111-113). С учетом уточнений, обозначенных в возражениях на отзыв от 03.07.2023, просил взыскать с ответчика 242 704 руб. 77 коп. задолженности.

В дополнительных пояснениях по делу истец (т.д. 1 л.д. 129-130) указал, что согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, что также подтверждается постановлением Второго арбитражного суда по делу № A29-11718/2020 от 19.05.2022, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-21805 по делу № A56-105744/2019, постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № A33-1940/2018.

Ответчик представил контррасчет исковых требований (т.д. 1 л.д. 133-137)..

Истцом представлены возражения на контррасчет ответчика (т.д. 1 л.д. 138-139).

Истец заявлением от 27.11.2023 (т.д. 2 л.д. 1-4) уточнил требования, просит взыскать с ответчика 386 448 руб. 01 коп. задолженности за период с 05.09.2019 по 04.09.2022.

Ответчик в отзыве на заявление истца об уточнении исковых требований (т.д. 2 л.д. 20) указал, что исходя из смысла Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 по делу № А60-1157/2020, судом был признан правомерным иной расчет объема отведения сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии в многоквартирном доме одновременно общедомовых приборов учета холодной и горячей воды).

Из указанного определения следует, что при наличии в многоквартирных домах одновременно общедомовых приборов учета горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в многоквартирных домах подлежит определению в следующем порядке - из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в (4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения многоквартирных домов, определенный на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в многоквартирных домах только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из многоквартирных домов в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124.

Заявлением от 10.01.2024 (т.д. 2 л.д. 45-48) истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 512 000 руб. 85 коп. задолженность по оплате за поставку коммунальных ресурсов с 05.09.2019 по 04.09.2022.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 512 215 руб. 60 коп. задолженности по оплате за период с 05.09.2019 по 04.09.2022.

Ответчиком представлен уточненный контррасчет суммы исковых требований (т.д. 2 л.д. 73-79).

Заявлением от 19.02.2024 Предприятие вновь уточнило исковые требования, просит взыскать с Общества задолженность за период с 05.09.2019 по 04.09.2022 в сумме 512 215 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Общества задолженность за период с 05.09.2019 по 04.09.2022 в сумме 491 941 руб. 47 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу, в связи с этим дело рассматривается по требованиям, уточненным истцом в судебном заседании от 19.08.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возразил по основаниям, изложенных в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Зеленец муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, поставляя коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома на территории муниципалитета, в том числе осуществляет прием сточных вод с данных МКД.

Общество в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией МКД, расположенными по адресам: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 1 квартал, д.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 8, 9, 10, 14; 2 квартал, д.д. 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23. В данных МКД в заявленный в иске период времени отсутствовали приборы учета по водоотведению.

В заявленный в иске период времени какой-либо договор по водоотведению между Предприятием и Обществом отсутствовал. Вместе с тем, услуги по водоотведению за бездоговорной сброс сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в централизованную канализацию с. Зеленец в период с 05.09.2019 по 04.09.2022 Предприятием оказывались, что послужило основанием для выставления истцом ответчику счетов-фактур на общую сумму 491 941 руб. 47 коп.

Неоплата Обществом в добровольном порядке оказанных Предприятием услуг за бездоговорной сброс сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в централизованную канализацию с. Зеленец, в том числе после направления претензии, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковых заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) и Правилами № 644 и № 306.

В силу статьи 14 Закона № 416 услуги водоотведения оказываются на основании договора, который является публичным.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отсутствия в заявленный в иске период времени договора на водоотведение между сторонами установлен вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А29-11718/2020, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, сторонами не оспаривается.

Однако отсутствие заключенного между сторонами договора в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг по приему сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

Факт оказания Предприятием Обществу заявленных ко взысканию услуг за сброс сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в заявленный в иске период времени материалами дела подтвержден. Доводы Общества об обратном, в том числе со ссылкой на отсутствие утвержденного на территории Республики Коми норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, а также наличия конструктивных особенностей спорных МКД, не позволяющих осуществлять отведение сточных вод, судом отклоняются, поскольку уже получили оценку в судебных актах по делу № А29-11718/2020 и повторной переоценке не подлежат.

Отказ в оплате оказанных услуг и полученного ресурса недопустим.

Проверив расчет исковых требований, суд считает его правильным, доводы ответчика об обратном – подлежащими отклонению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества о пропуске истцом срока исковой давности по части предъявленных требований.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании долга предъявлены за период с 05.09.2019 по 04.09.2022 в сумме 491 941 руб. 47 коп.

С учетом установленного срока оплаты, а также досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным Предприятием исковым требованиям за период с 05.09.2019 по 29.02.2020 на дату подачи иска истек.

Произведя перерасчет исковых требований, суд удовлетворяет их частично и взыскивает с Общества в пользу Предприятия денежные средства в сумме 383 939 руб. 67 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 383 939 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 181 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 839 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина