АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2022 года

Дело №

А42-9834/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 26.07.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А42-9834/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13» муниципального образования Кандалакшский район, адрес: 184046, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 183050, Мурманск, Кольский пр-кт, д. 156, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала № 2, адрес филиала: 184209, 

<

...> (далее – Фонд), от 19.07.2021 № 55 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.05.2021 № 59 н/с Фондом в период с 25.05.2021 по 15.06.2021 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Учреждение в нарушение положений статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний на сумму 2282,08 руб., не включив в нее расходы, связанные с уплатой сервисного сбора при приобретении билетов для проезда к месту отдыха и обратно, что привело к неуплате страховых взносов на сумму 4,55 руб.. По результатам проверки составлен акт от 18.06.2021 № 59 н/с  

Решением от 19.07.2021 № 55 н/с Фонд привлек Учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 35 коп., а также предложил уплатить 1 руб. 75 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени по состоянию на 31.12.2020 в сумме 13 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Посчитав решение Фонда незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что сервисный сбор учитывается в составе стоимости проезда и не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2015, не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Возможность компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

К перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ (пункт 44 названных Общих правил).

С учетом приведенных нормативных положений суды заключили, что разные сборы, в том числе рассматриваемый сервисный сбор, непосредственно связаны с расходами на проезд и уплачиваются в безусловном порядке при оформлении билетов. Такие сборы не относятся к выплатам работнику по трудовому договору и, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами. 

Оснований для иных выводов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что Фонд не представил в материалы дела доказательства, указывающие на то, что спорная выплата относится к выплатам работнику в рамках трудовых отношений, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.

Таким образом, поскольку по настоящему делу нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А42-9834/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова