Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191496/23-93-1586

г. Москва

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МИФНС России №9 по Московской области (142803, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2

об привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 08.08.2023 №50452319500016400002 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

МИФНС России №9 по Московской области, ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33248/2021 от 12 мая 2021 года ООО «ЮТАПИЛ» принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33248/2021 от 26 июля 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области 31.08.2021 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 года. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 № 10АП-18338 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 г. по делу № А41-33248/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявителем в деле о банкротстве в отношении ООО «ЮТАПИЛ» является Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области.

Руководителем ООО «ЮТАПИЛ» в период с 06.03.2014 и до возбуждения дела о банкротстве, являлся ФИО2

Таким образом, в соответствии со статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ФИО2 является контролирующим должника лицом, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом (06.05.2021 г.) ФИО2 являлся директором ООО «ЮТАПИЛ».

На сумму неудовлетворенных требований Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 года по делу № А41-52609/22 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЮТАПИЛ» в размере 788 042,27 руб.

Налоговым органом получен исполнительный лист от 16.12.2022 ФС № 029327775. Данный исполнительный лист передан в Преображенский РОСП. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Поступления по исполнительному листу отсутствуют.

В связи с нахождением ФИО2 в процедуре банкротства, дело А40-51737/2023, Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области направлен пакет документов в ИФНС России № 18 по г. Москве, для включения в реестр требований кредиторов ФИО2

ФИО2 не исполнил Определение арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 г. по делу № А41-52609/22 о привлечении его к субсидиарной ответственности, вступившее в законную силу.

Таким образом обнаружены обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства МИФНС России № 9 по Московской области референтом государственной гражданской службы Российской Федерации в отношении ФИО2 составлен протокол от 08.08.2023 № 50452319500016400002  об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

 

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством ФИО2 и (или) его представителями не представлены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, ФИО2 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом  административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья:

В.Д. Поздняков